Buchanan se refere aos eventos que precederam o incidente, recordando que os navios ucranianos, incluindo navios de guerra, teriam que notificar as autoridades russas com antecedência antes de passarem sob a ponte do estreito de Kerch para o mar de Azov.
Depois que a Ucrânia introduziu a lei marcial, Poroshenko pediu para o Ocidente impor mais sanções contra Moscou e apelou aos EUA a pressionarem a Rússia. Por sua vez, Adrian Karatnitsky, membro do Conselho Atlântico, propôs fortalecer a presença militar norte-americana no mar Negro e fornecer a Kiev mísseis antiaéreos e antinavio, além de endurecer as sanções e cancelar a construção dos gasodutos Nord Stream 2 (Corrente do Norte 2) e South Stream, relata o artigo.
Contudo, Patrick Buchanan questiona: o que Washington tem a ver com o problema do controle sobre o estreito de Kerch?
"Por que nos deixamos envolver em disputas externas, desde a disputa a quem pertencem as ilhas no mar do Sul da China, de quem são as ilhas Senkaku e Curilas do Sul; e até se a Transnístria tinha direito de se separar da Moldávia e a Ossétia do Sul e a Abkházia da Geórgia?", indagou.
Buchanan também questiona: "Se a Ucrânia teve o direito de se separar da Rússia em 1991, então por que a Crimeia, Donetsk e Lugansk não podem se separar de Kiev?".
Em 25 de novembro, três navios ucranianos violaram a fronteira russa entrando nas águas territoriais do país e realizando manobras perigosas. Como as embarcações ucranianas ignoraram os avisos das autoridades russas, a guarda fronteiriça deteve os navios com 24 tripulantes a bordo, o tribunal abriu um processo criminal contra os marinheiros.
Logo após o incidente, Kiev introduziu a lei marcial em 10 regiões do país por 30 dias. A lei limita temporariamente as liberdades e direitos constitucionais dos cidadãos, incluindo o direito de voto e de liberdade de expressão.
Moscou qualificou o incidente como uma provocação que é explicada pela baixa popularidade do presidente Pyotr Poroshenko nas vésperas das eleições presidenciais.