A dependência ucraniana e a autossuficiência russa em termos militares são fatores determinantes para a supremacia da Rússia no conflito europeu. Esse cenário foi mais um alerta global sobre a importância do investimento nos setores de Defesa, o que levou muitos países a anunciarem que aumentarão seus gastos no setor.
Embora as razões para cada Estado sejam divergentes, elas revelam as transformações pelas quais o mundo moderno está passando, dentro de uma nova perspectiva de reorganização geopolítica. Como aponta Eduardo Siqueira Brick, pesquisador do Núcleo de Estudos de Defesa, Inovação, Capacitação e Competitividade Industrial (UFFDEFESA) e membro da Academia Nacional de Engenharia (ANE), a principal lição que o Brasil deve tirar do conflito é que não é possível ser um ator de relevância global e ao mesmo tempo "depender dos outros para ter capacidade militar".
Segundo ele, ter esse entendimento é fundamental para um país como o Brasil, dadas as suas grandezas em termos de economia, território e população. A ideia parece abstrata ao se considerar que o Brasil tem um histórico pequeno de conflitos em suas fronteiras, mas, conforme alerta o professor, "é esse fato que leva, em muitos casos, a um descuido com o preparo da Defesa".
A "ausência de uma estratégia para o Brasil precisa ser debatida. Mesmo que o país não tenha ameaça, isso pode mudar. Então, é preciso ter uma estratégia pensando em qual posição o Brasil gostaria de estar. É preciso ter algum poder para ter protagonismo nas relações internacionais", argumentou.
Tanto Brick quanto a professora Adriana Aparecida Marques, do curso de defesa e gestão estratégica internacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), concordam com a avaliação de que, tratando-se de defesa e de possíveis futuros inimigos, as probabilidades são inúmeras.
"O Brasil precisa se defender contra qualquer ameaça, pois os problemas vêm de onde a gente menos espera", disse ela, também em declarações à Sputnik Brasil.
O conflito entre Rússia e Ucrânia é também um bom exemplo para compreender outro complexo obstáculo para a defesa do Brasil: o processo de desindustrialização em progresso no país. Por ter uma autonomia tecnológica e industrial no setor de defesa, a Rússia pôde defender seus interesses vitais sem ter que recorrer ao auxílio de outros países, sendo capaz de resistir aos embargos ocidentais. Já a Ucrânia, por não ter essa autonomia, depende totalmente da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).
"A capacidade militar da Ucrânia era, no início do conflito, quase que totalmente dependente de armas e tecnologias de origem russa. Com o conflito, essa fonte de suprimento foi cortada. As circunstâncias geopolíticas permitiram o suprimento de suas necessidades militares por parte de países da OTAN, o antigo adversário", analisou Eduardo Siqueira Brick.
O processo de desindustrialização brasileiro, que afeta por consequência o setor de ciência e tecnologia, com impactos agudos no âmbito militar, ocorreu por diversas razões. De forma sucinta, apontam-se os fenômenos geopolíticos que conduziram as indústrias do mundo para o Sudeste Asiático, em especial para a China, e os efeitos da abertura comercial brusca que ocorreu no Brasil nos anos 1990, associada a longos períodos de câmbio valorizado.
O fato é que o país chegou a ter 30% do seu PIB extraído da sua produção industrial. Atualmente, a proporção caiu para 11%, com tendência de queda progressiva. A desindustrialização é apontada também por um relatório do Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial (IEDI), mostrando que a participação do setor industrial no PIB brasileiro vem caindo ano a ano. Em 2018, a indústria representou apenas 11,3% do PIB, quase metade dos 20% registrados em 1976.
Há caminhos para retomar o processo de industrialização, garantem ambos especialistas consultados pela Sputnik. Adriana Aparecida Marques explica que "o futuro do Brasil parte do princípio de uma defesa calcada em bases regionais". Segundo ela, o país, "com essa gama de problemas socioeconômicos para resolver, tem dificuldade de criar sozinho uma base de defesa". A cooperação com os países sul-americanos, para ela, "é fundamental" e poderia servir como solução, mas a questão "passa principalmente por uma discussão política" em Brasília.
Eduardo Siqueira Brick aponta, nesse sentido, "que a indústria de defesa não é como outra qualquer. O objetivo dela não é gerar emprego ou PIB [Produto Interno Bruto]. Seu objetivo é o mesmo de uma unidade militar combatente, é melhor ter. Uma indústria de mísseis é mais importante que ter uma boa brigada militar, é preciso fabricar mísseis, ou estaremos suscetíveis aos embargos de quaisquer outros países".
Ele entende que esse é o momento de aprender com a história, "e aponta que tudo que é possível acontecer pode acontecer. Não é possível atribuir probabilidade a eventos futuros. E assim como para preparar uma defesa é uma atividade de décadas, não há como prever uma guerra. É preciso ter uma capacidade militar para enfrentar sempre as ameaças mais fortes. Possíveis ameaças para o Brasil só podem vir de países maiores".
O alerta do professor aponta para um fato preocupante: a dependência do país em relação às armas da OTAN.
"O Brasil é um país gigante, e precisa atuar para ter um poder de voz mais ativa na ordem internacional. Para isso, é preciso capacidade militar própria. E toda capacidade militar do Brasil vem de países da OTAN. Isso é uma grande vulnerabilidade. Quem tem alguma possiblidade ou vontade de impor algo ao Brasil são países da OTAN", comentou.
Adriana Aparecida Marques explicou que esse é um setor sensível, sendo que "depender de armas estrangeiras é uma preocupação de todos os países", disse ela, apontando que essa ideia data de Maquiavel e a formação dos Estados modernos. Esse fato exige que o país desenvolva e sustente indústrias de defesa capazes de concebê-los e fabricá-los.