"Multiplicando estes sedes como coelhos australianos, a OTAN está tentando, por um lado, justificar a sua própria existência, por outro ligar mais profundamente os governos dos países membros para a Aliança", disse Baranets.
Ele observou que, no contexto da crise ucraniana as estruturas da OTAN estão constantemente a ser reformadas, por exemplo, na Polónia, está prevista a abertura de um novo centro de inteligência.
"Tudo isto tem alguma importância prática? Eu não vejo outra coisa senão um significado burocrático. Não há nenhuma ameaça para a Rússia destas estruturas, porque elas não são objetos estratégicos. Eles não aumentam o potencial de combate da OTAN, mas ao contrário enfraquecem. Afinal, cada novo elo faz mais difícil a gestão de uma estrutura já gigantesca da aliança", disse Baranets.
"É claro que há uma questão de segurança. Os membros da OTAN estão pensando como eliminar dessa massa de pessoas terroristas, funcionários de inteligência. E como sabemos há muitos deles entrando na Europa com os imigrantes ilegais. A OTAN está alarmado e tenta reagir à nova situação na Europa", acredita o especialista.
Segundo ele, não é necessário considerar os planos da OTAN para estabelecer uma sede na Eslováquia e na Hungria como uma resposta à situação na Ucrânia.
"No contexto do processo de paz e implementação dos acordos de Minsk por ambas as partes estas palavras aparecem como uma folha de figueira para cobrir os objetivos verdadeiros… Gostaria de chamar a atenção da Eslováquia e da Hungria para o outro fato. A sede da OTAN, não é um apartamento comum em um edifício residencial. A estrutura político-militar que exige muitos gastos do país de acolhimento".
"O regulamento da Aliança obriga cada um dos seus membros desembolsar uma soma igual a 2% do PIB nacional. A manutenção da sede da OTAN vai custar a Eslováquia e a Hungria muito caro. Eles estão dispostos a desembolsar mais dinheiro para a estrutura militar burocrática?" — concluiu Baranets.
