O especialista concedeu uma entrevista exclusiva à Sputnik Brasil na qual comentou não só o papel do Brasil na guerra contra o Eixo, mas também avaliou a possibilidade de o país se tornar um jogador ainda mais importante na arena internacional, assim como a aproximação norte-americana ao país latino-americano.
A Sputnik também contatou a editora Intrínseca que publicou o livro no Brasil, mas esta se recusou a apresentar o seu comentário sobre a obra de Neill Lochery.
Segue a íntegra da entrevista com o próprio autor.
Sputnik: Por que você acha que o tema levantado no livro poderia ser interessante no contexto da agenda política atual? Quais são as raízes do seu interesse pessoal no assunto?
Neill Lochery: Para mim, as raízes de olhar para o Brasil na Segunda Guerra Mundial realmente vieram do meu trabalho sobre Portugal e Lisboa na Segunda Guerra Mundial, o que, naturalmente, me levou para o Brasil. Pois Portugal foi um país neutro que teve ganhos econômicos massivos durante a guerra, mas, na realidade, não participou da guerra. Enquanto o Brasil era um país que eu acho que teve ganhos econômicos mais modestos durante a guerra, mas que lutou na guerra na Itália. Então, minhas raízes nesse sentido vieram de uma perspectiva pessoal.
E em termos de ser relevante na agenda política de hoje, claramente isso tem relevância. Um dos maiores objetivos do líder do Brasil na Segunda Guerra Mundial, o presidente Getúlio Vargas, era que o Brasil emergisse como superpotência econômica, política e militar dominante da América do Sul, da região latino-americana.
Eu acho que os brasileiros claramente tiveram uma ideia de onde eles queriam estar, eles queriam atuar internacionalmente. E hoje, em 2016, nós ainda vemos esta tensão. Eu penso no Brasil entre ser brasileiro, ser sul-americano e ainda querer desempenhar um papel maior internacionalmente.
S.: Qual foi o papel do Brasil na Segunda Guerra Mundial? Qual foi a contribuição da operação italiana liderada pela Força Expedicionária Brasileira?
N.L.: Bom, inicialmente, as forças brasileiras que foram enviadas à Itália eram compostas por cerca de 25 mil homens, incluindo pilotos da força aérea. Originalmente era pra eles serem enviados para um teatro mais silencioso da guerra. O plano original, creio eu, era para eles ir para a África do Norte. Mas na guerra os eventos mudam muito rapidamente e, assim, eles foram enviados para a Itália, onde o combate, como vocês sabem, estava longe de terminar. E, portanto, eles acabaram participando de algumas das mais sangrentas batalhas na frente italiana. E isso foi algo com o que os brasileiros, o exército brasileiro, creio que lidou muito bem. Suas vítimas foram maiores do que a maioria dos aliados, houve uma série de razões para isso. Mas eles fizeram muito bem, eu acho, em termos de desempenho na batalha.
S.: Mesmo considerando a operação italiana, a participação brasileira foi menos significativa do que a da coalizão. No entanto, todas as partes do conflito mostraram grande interesse neste país. Qual é a razão para isso?
Também havia o medo na América do nazismo se efetivar no Brasil, havia uma grande comunidade alemã, imigrante alemães morando no Brasil, muitos dos quais tinham simpatizantes e você pode ver isso no tipo de manifestações que eles organizavam, as demonstrações políticas que eles organizavam.
O Brasil foi muito importante para os americanos, obviamente, por conta do Atlântico Sul também. Era uma porta de entrada para o sul do Atlântico. E isso foi muito importante para o transporte, foi também muito importante para os americanos se prepararem para o fim da guerra no Dia D. Assim, o controle sobre Atlântico Sul era visto como muito importante e havia um número de submarinos alemães que operavam na área.
S.: Também era usado um conceito do Brasil como um quintal dos Estados Unidos. E parece que hoje este contexto é desatualizado. Então quais são as perspectivas do país para ganhar impulso não só a nível regional, mas também internacionalmente?
N.L.: Sim, está é uma questão muito boa. Eu acho que a melhor resposta para isso é, antes de tudo, dizer o que deu errado. Os Estados Unidos se deslocaram do Brasil após a Segunda Guerra Mundial e isto causou muito desconforto aos brasileiros. Houve um senso de abandono pelos EUA. As necessidades da Guerra Fria rapidamente substituíram as necessidades da Segunda Guerra Mundial para os americanos e eles pretendiam desenvolver laços com outros países ou focar mais atenção em outros países. Então o Brasil ficou muito confinado mais uma vez a uma espécie de um tipo de país menos centrado nos EUA. E acho que eles têm que olhar para novas alianças tanto geograficamente na América do Sul quanto internacionalmente.
Nos dias atuais eu acho claramente que o Brasil tem intenções maciças de ser reconhecido internacionalmente e ele está olhando para muito além da América do Sul, em direção a instituições internacionais como a ONU.
Mas como diz Stefan Zweig, o Brasil será sempre o país para o futuro e o futuro nunca chegou. É só chegar o momento em que nós pensamos que algo vai se materializar no Brasil que, em seguida, vemos a economia voltar à recessão e nós vemos o Brasil voltando muito para dentro novamente — grandes debates políticos sobre a corrupção, etc. e sobre a sucessão. E esses debates tendem a assumir qualquer tipo de debates filosóficos mais profundos sobre onde o Brasil deve estar internacionalmente.