https://noticiabrasil.net.br/20230610/contraofensiva-ucraniana-corre-para-a-parede-defensiva-russa-afirma-especialista-militar-29177366.html
Contraofensiva ucraniana corre para a parede defensiva russa, afirma especialista militar
Contraofensiva ucraniana corre para a parede defensiva russa, afirma especialista militar
Sputnik Brasil
O especialista militar, ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, William Scott Ritter, analisou para a Sputnik a ofensiva ucraniana... 10.06.2023, Sputnik Brasil
2023-06-10T16:39-0300
2023-06-10T16:39-0300
2023-06-11T09:25-0300
operação militar especial russa
europa
análise
opinião
operação militar especial
ofensiva
ucrânia
rússia
donbass
https://cdn.noticiabrasil.net.br/img/07e6/08/1f/24488687_0:173:3029:1877_1920x0_80_0_0_a70a9443a0a8e1726008bb564527644b.jpg
Essas duas brigadas foram escolhidas a dedo para este trabalho, tendo sido equipadas com tanques ocidentais modernos e veículos de combate de infantaria, apoiados por artilharia fornecida pelo Ocidente e usando táticas específicas da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) moldadas pela inteligência fornecida pela Aliança Atlântica e pelo seu planejamento operacional. Em suma, essas duas brigadas representavam uma capacidade de nível superior da OTAN, o epítome do nexo entre a Ucrânia e o Coletivo Ocidental em sua guerra contínua para destruir a Rússia. Eles falharam. Enquanto o mundo enfrenta as imagens de veículos de combate de infantaria M-2 Bradley fabricados nos EUA destruídos e tanques Leopard 2A6 de fabricação alemã abandonados e queimando nas estepes ucranianas, a dura verdade sobre a futilidade de seus projetos maiores — a derrota estratégica da Rússia — está começando a afundar. A realidade, no entanto, é que a Ucrânia nunca alcançaria seu objetivo declarado de perfurar as defesas russas para cortar a ponte de terra que liga a Crimeia à Rússia propriamente dita. Este foi o pensamento utópico promulgado pelos apoiadores ocidentais da Ucrânia para motivar os ucranianos a cometer o equivalente a um suicídio em massa para infligir baixas igualmente proibitivas entre os defensores russos.A esperança ocidental era que a Rússia ficasse desmoralizada por essas baixas e aceitasse um fim negociado para o conflito em termos aceitáveis tanto para a Ucrânia quanto para seus aliados ocidentais. Até agora, a Ucrânia e seus aliados ocidentais fracassaram. A gênese dessa falha pode ser atribuída a duas coisas. Primeiro, a baixa opinião que a Ucrânia e seus aliados da OTAN tinham sobre as capacidades de combate do Exército russo e, em particular, as forças destacadas na região de Zaporozhie e, segundo, as expectativas irrealistas atribuídas ao treinamento e equipamento da OTAN que foram fornecidos às forças ucranianas designaram a tarefa de romper as defesas russas. A área selecionada pela Ucrânia e seus parceiros da OTAN como foco de esforço para a contraofensiva foi mantida pela 42ª Divisão de Fuzileiros Motorizados da Guarda russa, parte do 58º Exército de Armas Combinadas. O Instituto para o Estudo da Guerra (ISW, na sigla em inglês), um think tank baseado nos EUA com laços estreitos com os EUA e a OTAN, afirmou que as tropas da 42ª Divisão de Fuzileiros Motorizados da Guarda "eram compostas predominantemente por recrutas e voluntários mobilizados e, portanto, provavelmente enfrentarão alguns problemas com treinamento e disciplina ruins." Além disso, acusou pelo menos um dos regimentos subordinados – o 70º Regimento de Fuzileiros Motorizados – de mau desempenho durante as fases iniciais da operação militar especial em 2022. Portanto, é razoável acreditar que os planejadores militares da OTAN e da Ucrânia, usando avaliações de inteligência que destacaram a percepção de fraquezas de comando e controle e moral baixo entre as forças russas que, quando combinadas com desempenho anterior ruim, acreditavam que as defesas russas no setor de Zaporozhie tripuladas pela 42ª Divisão de Fuzileiros Motorizados da Guarda entraria em colapso sob o peso de um ataque ao estilo da OTAN, permitindo que as forças ucranianas penetrassem profundamente nas defesas russas.Embora a luta em Zaporozhie ainda não tenha terminado, os resultados iniciais no campo de batalha mostram que, ao contrário das expectativas da Ucrânia e de seus parceiros da OTAN, os homens da 42ª Divisão de Fuzileiros da Guarda desempenharam suas tarefas de maneira profissional, derrotando decisivamente o ataque das forças ucranianas. O 70º Regimento de Fuzileiros Motorizados foi apontado como tendo um desempenho muito bom em circunstâncias difíceis. O mesmo pode ser dito do 291º Regimento de Fuzileiros Motorizados e do 71º Regimento de Fuzileiros Motorizados, juntamente com soldados da 22ª Brigada das Forças Especiais da Rússia. Analistas do ISW, ao avaliar os sucessos iniciais dos defensores russos, observaram que "as forças russas parecem ter executado sua doutrina defensiva tática formal em resposta aos ataques ucranianos". Isso, é claro, não deveria ter pego ninguém de surpresa, já que o indivíduo no comando das forças russas na área de Zaporozhie é o coronel-general Aleksandr Romanchuk, o homem responsável por conceber a moderna doutrina defensiva russa. Em abril de 2023, Romanchuk, que na época servia como reitor da Academia de Armas Combinadas das Forças Armadas da Federação da Rússia (o equivalente à Escola de Comando e Estado-Maior do Exército dos Estados Unidos em Fort Leavenworth), coautor de um artigo intitulado "Perspectivas para Melhorar a Eficiência das Operações Defensivas do Exército". Isso representa uma reafirmação da doutrina da era soviética. De fato, Romanchuk baseia-se na derrota das operações ofensivas alemãs nas proximidades do lago Balaton, em março de 1945, como representando uma implementação ideal dessa doutrina, ressaltando "uma manobra ousada das reservas [...] especialmente a artilharia, o uso habilidoso das reservas antitanque, destacamentos vigilantes de obstáculos e o arranjo de emboscadas de fogo" pelas forças russas para derrotar o ataque alemão. Tal operação "baseia-se na retenção de áreas, objetos e centros de transporte importantes em direções separadas mais importantes" e é "caracterizada por uma distribuição uniforme de forças e recursos em áreas e uso descentralizado de formações e unidades militares das forças armadas e forças especiais".Romanchuk então descreveu o esquema de implantação ideal para essas "forças dispersas" — que se concentra em três "zonas de responsabilidade de defesa" separadas por distâncias entre oito e 12 quilômetros. Essas lacunas são cobertas pela artilharia russa. A primeira zona é a de "cobertura", cuja tarefa é definir os eixos principais do avanço do inimigo. A próxima zona é a "linha principal de defesa", que é projetada para deter os ataques inimigos usando cintos de obstáculos e poder de fogo (artilharia e ataques aéreos). A última zona é a "reserva", que é responsável pela montagem de contra-ataques destinados a empurrar as forças atacantes de volta às suas posições originais. A doutrina de Romanchuk foi o modelo para o esquema defensivo russo empregado em Zaporozhie. De fato, Romanchuk foi retirado de seu cargo de professor na Academia de Armas Combinadas e colocado no comando do setor Zaporozhie. Em outras palavras, o local escolhido pela OTAN e pela inteligência ucraniana como o "ponto fraco" no esquema defensivo russo foi projetado pelo maior especialista da Rússia em combate defensivo e colocado sob seu comando direto. A OTAN e a Ucrânia apostaram que a Rússia carecia de capacidade militar para implementar com sucesso sua própria doutrina militar, acreditando que as equipes de comando russas careciam das comunicações necessárias para coordenar as operações complexas necessárias para implementar essa doutrina, e que as forças russas — especialmente aquelas que foram mobilizadas recentemente — não tinha o treinamento e a moral necessários para um bom desempenho em condições estressantes de combate. Eles estavam errados em ambos os casos. A má avaliação da OTAN e da Ucrânia sobre a capacidade militar russa refletiu suas próprias avaliações exageradas das unidades ucranianas encarregadas de atacar as defesas russas em Zaporozhie, ou seja, as 33ª e 47ª Brigadas Mecanizadas. Ambas as unidades receberam equipamentos modernos da OTAN, incluindo tanques Leopard (a 33ª) e veículos de combate de infantaria Bradley (a 47ª). Os oficiais e homens de ambas as unidades receberam o melhor treinamento que a OTAN poderia fornecer em relação às modernas operações de armas combinadas, incluindo semanas de treinamento especializado na Alemanha, que se concentrou em táticas e operações de pelotão, companhia e batalhão, integrando poder de fogo e manobra enquanto realizavam operações ofensivas. As tropas ucranianas, trabalhando lado a lado com seus instrutores da OTAN, começaram usando simulações de computador para apresentá-los às complexidades do campo de batalha moderno, antes de irem para o campo para treinamento prático realista usando o próprio equipamento fornecido pela OTAN que eles usariam contra os russos."Especialistas" dos EUA, como Mark Hertling, um general aposentado do Exército dos EUA, acreditavam que a combinação de equipamento militar ocidental avançado e táticas superiores ao estilo da OTAN "permitirá que as equipes emergentes de armas combinadas da Ucrânia conduzam manobras de alto ritmo" capazes de sobrepujar os defensores russos na Ucrânia. Ele estava errado. Hertling e seus irmãos ativos da OTAN teriam feito bem em ouvir as palavras do general Christopher Cavoli, o comandante supremo e aliado do bloco militar na Europa, ao falar antes de uma conferência de defesa sueca em janeiro passado. A triste verdade é que não existem forças da OTAN capazes de executar com sucesso as tarefas ofensivas atribuídas à Ucrânia. Ninguém duvida da coragem e do compromisso das forças ucranianas que foram lançadas contra a barreira defensiva do coronel-general Romanchuk. Mas a coragem e o empenho não podem superar a realidade de que a OTAN carece de capacidade, tanto em termos de equipamento como de doutrina, para derrotar com sucesso a Rússia em uma confrontação força contra força, especialmente uma em que a Rússia joga com a sua força doutrinária (operações defensivas) enquanto a OTAN procura fazer algo (um ataque contra defesas preparadas) que não tem experiência em fazer. Além disso, a OTAN e o alto comando ucraniano jogaram as brigadas ucranianas nas garras da serra defensiva russa sem apoio de fogo adequado, o que significa que os russos estavam livres para maximizar sua superioridade em artilharia e poder aéreo para neutralizar e destruir as forças de ataque ucranianas antes que eles pudessem gerar o impulso esperado da "manobra de alto ritmo". O resultado final: a realidade russa superou a teoria da OTAN no campo de batalha, e são as Forças Armadas da Ucrânia que mais uma vez pagaram o preço mais alto. Além disso, não há razão para acreditar que esta situação vá mudar tão cedo, se é que vai mudar, fato este que deve ser um mau presságio para o futuro da Ucrânia e da OTAN daqui para a frente.
https://noticiabrasil.net.br/20230609/forcas-russas-destroem-depositos-de-municoes-drones-e-equipamentos-estrangeiros-na-ucrania-29162263.html
https://noticiabrasil.net.br/20230610/general-polones-aponta-risco-da-ucrania-devido-a-sua-contraofensiva-29160639.html
https://noticiabrasil.net.br/20230610/md-russo-repelidos-5-ataques-ucranianos-perto-de-artyomovsk-inimigo-nao-ultrapassou-nossa-defesa-29173031.html
https://noticiabrasil.net.br/20230610/moscou-ue-esta-em-guerra-com-russia-mas-seus-lideres-fingem-que-nao-tem-nada-a-ver-com-isso-29172526.html
ucrânia
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2023
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
notícias
br_BR
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
europa, análise, opinião, operação militar especial, ofensiva, ucrânia, rússia, donbass
europa, análise, opinião, operação militar especial, ofensiva, ucrânia, rússia, donbass
Contraofensiva ucraniana corre para a parede defensiva russa, afirma especialista militar
16:39 10.06.2023 (atualizado: 09:25 11.06.2023) O especialista militar, ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, William Scott Ritter, analisou para a Sputnik a ofensiva ucraniana com duas de suas brigadas mecanizadas mais bem treinadas e equipadas contra defensores russos, ao longo dos últimos dias, nas linhas de frente de Zaporozhie.
Essas duas brigadas foram escolhidas a dedo para este trabalho, tendo sido equipadas com
tanques ocidentais modernos e veículos de combate de infantaria, apoiados por artilharia
fornecida pelo Ocidente e usando táticas específicas da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) moldadas pela inteligência fornecida pela Aliança Atlântica e pelo seu planejamento operacional. Em suma, essas duas brigadas representavam uma capacidade de nível superior da OTAN, o epítome do nexo entre a Ucrânia e o Coletivo Ocidental em sua guerra contínua para
destruir a Rússia.
Enquanto o mundo enfrenta as imagens de veículos de combate de infantaria M-2 Bradley fabricados nos EUA destruídos e tanques Leopard 2A6 de fabricação alemã abandonados e
queimando nas estepes ucranianas, a dura verdade sobre a futilidade de seus projetos maiores — a derrota estratégica da Rússia — está
começando a afundar.
A realidade, no entanto, é que a
Ucrânia nunca alcançaria seu objetivo declarado de perfurar as defesas russas para cortar a ponte de terra que liga a
Crimeia à Rússia propriamente dita. Este foi o pensamento utópico promulgado pelos apoiadores ocidentais da Ucrânia para motivar os ucranianos a cometer o equivalente a um suicídio em massa para infligir baixas igualmente proibitivas entre os defensores russos.
A
esperança ocidental era que a
Rússia ficasse desmoralizada por essas baixas e aceitasse um fim negociado para o conflito em termos aceitáveis tanto para a Ucrânia quanto para seus aliados ocidentais.
Até agora, a Ucrânia e seus aliados ocidentais fracassaram.
A gênese dessa falha pode ser atribuída a duas coisas. Primeiro, a baixa opinião que a Ucrânia e seus aliados da OTAN tinham sobre as capacidades de combate do Exército russo e, em particular, as forças destacadas na região de Zaporozhie e, segundo, as
expectativas irrealistas atribuídas ao treinamento e equipamento da OTAN que foram fornecidos às forças ucranianas designaram a tarefa de
romper as defesas russas.
A área selecionada pela Ucrânia e seus parceiros da OTAN como foco de esforço para a contraofensiva foi mantida pela 42ª Divisão de Fuzileiros Motorizados da Guarda russa, parte do 58º Exército de Armas Combinadas. O Instituto para o Estudo da Guerra (ISW, na sigla em inglês), um think tank baseado nos EUA com laços estreitos com os EUA e a OTAN, afirmou que as tropas da 42ª Divisão de Fuzileiros Motorizados da Guarda "eram compostas predominantemente por recrutas e voluntários mobilizados e, portanto, provavelmente enfrentarão alguns problemas com treinamento e disciplina ruins."
Além disso, acusou pelo menos um dos regimentos subordinados – o 70º Regimento de Fuzileiros Motorizados – de
mau desempenho durante as fases iniciais da
operação militar especial em 2022.
Portanto, é razoável acreditar que os planejadores militares da OTAN e da Ucrânia, usando avaliações de inteligência que destacaram a percepção de fraquezas de comando e controle e moral baixo entre as forças russas que, quando combinadas com desempenho anterior ruim, acreditavam que as defesas russas no setor de Zaporozhie tripuladas pela 42ª Divisão de Fuzileiros Motorizados da Guarda entraria em colapso sob o peso de um ataque ao estilo da OTAN, permitindo que as forças ucranianas penetrassem profundamente nas defesas russas.
Embora a
luta em Zaporozhie ainda não tenha terminado, os resultados iniciais no campo de batalha mostram que, ao contrário das expectativas da Ucrânia e de seus parceiros da OTAN, os homens da 42ª Divisão de Fuzileiros da Guarda desempenharam suas tarefas de maneira profissional,
derrotando decisivamente o ataque das forças ucranianas. O 70º Regimento de Fuzileiros Motorizados foi apontado como tendo um desempenho muito bom em circunstâncias difíceis. O mesmo pode ser dito do 291º Regimento de Fuzileiros Motorizados e do 71º Regimento de Fuzileiros Motorizados, juntamente com soldados da 22ª Brigada das Forças Especiais da Rússia. Analistas do ISW, ao avaliar os sucessos iniciais dos defensores russos, observaram que "as forças russas
parecem ter executado sua doutrina defensiva tática formal em resposta aos ataques ucranianos".
Isso, é claro, não deveria ter pego ninguém de surpresa, já que o indivíduo no comando das forças russas na área de Zaporozhie é o coronel-general Aleksandr Romanchuk, o homem responsável por conceber a moderna doutrina defensiva russa. Em abril de 2023, Romanchuk, que na época servia como reitor da Academia de Armas Combinadas das Forças Armadas da Federação da Rússia (o equivalente à Escola de Comando e Estado-Maior do Exército dos Estados Unidos em Fort Leavenworth), coautor de um artigo intitulado "Perspectivas para Melhorar a Eficiência das Operações Defensivas do Exército".
No artigo, Romanchuk observou que a principal missão de uma força de defesa "é neutralizar a iniciativa do inimigo que avança, ou seja, levá-lo ao estado de impossibilidade de continuar avançando com as forças destacadas. Em última análise, isso permite reduzir sua atividade e tomar a iniciativa passando para uma contraofensiva decisiva para derrotar o inimigo com grupos de choque."
Isso representa uma reafirmação da doutrina da era soviética. De fato, Romanchuk
baseia-se na derrota das operações ofensivas alemãs nas proximidades do lago Balaton, em março de 1945, como representando uma implementação ideal dessa doutrina, ressaltando "uma manobra ousada das reservas [...] especialmente a artilharia, o
uso habilidoso das reservas antitanque, destacamentos vigilantes de obstáculos e o arranjo de emboscadas de fogo" pelas forças russas para derrotar o ataque alemão.
Romanchuk, no entanto, não reiterou simplesmente a velha doutrina em seu artigo. Em vez disso, ele enfatiza o conceito de "forças dispersas" na construção de um esquema defensivo capaz de prevalecer no campo de batalha moderno. "Uma operação defensiva dispersa deve se tornar uma resposta lógica a um inimigo superior", escreve Romanchuk.
Tal operação "baseia-se na retenção de áreas, objetos e centros de transporte importantes em direções separadas mais importantes" e é "caracterizada por uma
distribuição uniforme de forças e recursos em áreas e uso descentralizado de formações e
unidades militares das forças armadas e forças especiais".
Romanchuk então descreveu o esquema de implantação ideal para essas "forças dispersas" — que se concentra em três "zonas de responsabilidade de defesa" separadas por distâncias entre oito e 12 quilômetros. Essas lacunas são cobertas pela artilharia russa. A primeira zona é a de "cobertura", cuja tarefa é definir os eixos principais do avanço do inimigo. A próxima zona é a "linha principal de defesa", que é projetada para deter os ataques inimigos usando cintos de obstáculos e poder de fogo (artilharia e ataques aéreos). A última zona é a "reserva", que é responsável pela montagem de contra-ataques destinados a empurrar as forças atacantes de volta às suas posições originais.
A doutrina de Romanchuk foi o modelo para o esquema defensivo russo empregado em Zaporozhie. De fato, Romanchuk foi retirado de seu cargo de professor na Academia de Armas Combinadas e colocado no comando do setor Zaporozhie. Em outras palavras, o local escolhido pela OTAN e pela inteligência ucraniana como o "ponto fraco" no esquema defensivo russo foi projetado pelo maior especialista da Rússia em combate defensivo e colocado sob seu comando direto.
A
OTAN e a Ucrânia apostaram que a Rússia carecia de capacidade militar para implementar com sucesso sua própria doutrina militar, acreditando que as equipes de comando russas careciam das comunicações necessárias para coordenar as operações complexas necessárias para implementar essa doutrina, e que as forças russas — especialmente aquelas que foram mobilizadas recentemente — não tinha o treinamento e a moral necessários para um bom desempenho em condições estressantes de combate.
Eles estavam errados em ambos os casos.
A má avaliação da OTAN e da Ucrânia sobre a capacidade militar russa refletiu suas próprias avaliações exageradas das unidades ucranianas encarregadas de atacar as defesas russas em Zaporozhie, ou seja, as 33ª e 47ª Brigadas Mecanizadas.
Ambas as unidades receberam equipamentos modernos da OTAN, incluindo
tanques Leopard (a 33ª) e veículos de combate de infantaria Bradley (a 47ª). Os oficiais e homens de ambas as unidades receberam o melhor treinamento que a OTAN poderia fornecer em relação às modernas operações de armas combinadas, incluindo semanas de
treinamento especializado na Alemanha, que se concentrou em táticas e operações de pelotão, companhia e batalhão, integrando poder de fogo e manobra enquanto realizavam operações ofensivas.
As tropas ucranianas, trabalhando lado a lado com seus instrutores da OTAN, começaram usando
simulações de computador para
apresentá-los às complexidades do campo de batalha moderno, antes de irem para o campo para treinamento prático realista usando o próprio equipamento fornecido pela OTAN que eles usariam contra os russos.
"Especialistas" dos EUA, como Mark Hertling,
um general aposentado do Exército dos EUA, acreditavam que a combinação de equipamento militar ocidental avançado e táticas superiores ao estilo da OTAN "permitirá que as equipes emergentes de
armas combinadas da Ucrânia conduzam manobras de alto ritmo" capazes de sobrepujar os defensores russos na Ucrânia.
Hertling e seus irmãos ativos da OTAN teriam feito bem em ouvir as palavras do general Christopher Cavoli, o comandante supremo e aliado do bloco militar na Europa, ao falar antes de uma conferência de defesa sueca em janeiro passado.
"A escala desta guerra [ou seja, o conflito russo-ucraniano] está fora de proporção com todo o nosso pensamento recente", observou Cavoli. A conclusão desta revelação é que a OTAN não está treinada nem equipada para travar o tipo de luta que eles estão exigindo que a Ucrânia execute contra a Rússia.
A triste verdade é que
não existem forças da OTAN capazes de executar com sucesso as tarefas ofensivas atribuídas à Ucrânia. Ninguém duvida da coragem e do compromisso das forças ucranianas que foram lançadas
contra a barreira defensiva do coronel-general Romanchuk. Mas a coragem e o empenho não podem superar a realidade de que a OTAN carece de capacidade, tanto em termos de equipamento como de doutrina, para derrotar com sucesso a Rússia em uma confrontação força contra força, especialmente uma em que a Rússia joga com a sua força doutrinária (operações defensivas) enquanto a OTAN procura fazer algo (um ataque contra defesas preparadas) que não tem experiência em fazer.
Além disso, a OTAN e o alto comando ucraniano jogaram as brigadas ucranianas nas garras da serra defensiva russa sem apoio de fogo adequado, o que significa que os russos estavam livres para maximizar sua superioridade em artilharia e poder aéreo para neutralizar e destruir as forças de ataque ucranianas antes que eles pudessem gerar o impulso esperado da "manobra de alto ritmo".
O resultado final: a
realidade russa superou a teoria da OTAN no campo de batalha, e são as Forças Armadas da Ucrânia que mais uma vez
pagaram o preço mais alto. Além disso, não há razão para acreditar que esta situação vá mudar tão cedo, se é que vai mudar, fato este que deve ser um mau presságio para o futuro da Ucrânia e da OTAN daqui para a frente.
