O colunista norte-americano chamou a alocação de fundos para Kiev de "um esforço contínuo para reviver a guerra", no qual "os EUA se sentem realmente bem", e comentou a iniciativa de alguns membros do Congresso dos EUA de dar ajuda a Kiev na forma de empréstimo sem juros.
Na opinião de Russo, enviar mais dinheiro "gratuitamente" para a Ucrânia é uma questão muito duvidosa, dado que se Kiev chegar a um acordo com Moscou, "abandonará os EUA como uma mulher abandona um homem depois de um encontro porque não gostou dele", e esses empréstimos nunca serão reembolsados.
"A aposta [dos congressistas] é que o povo será tão irremediavelmente estúpido que os deixará escapar [...]. Há alguma dúvida de que isso não passa de mais um subsídio com outro nome?", questionou.
Em seu artigo publicado no The American Conservative, o autor criticou a ideia do senador norte-americano e "implacável falcão de guerra" Lindsey Graham, segundo a qual fornecer financiamento à Ucrânia supostamente lhe permitiria restaurar a sua economia.
"Bem, sim, claro que é. Só podemos perguntar por que a economia daquele país estava em frangalhos mesmo antes do início do conflito", disse Russo ironicamente.
O Congresso dos Estados Unidos ainda não chegou a acordo sobre um novo pedido de ajuda à Ucrânia, enquanto a administração Biden já declarou, em dezembro de 2023, que tinha esgotado as suas opções de transferências militares.
Embora a Casa Branca tenha informado no início de março que Washington havia encontrado uma maneira de enviar US$ 300 milhões (cerca de R$ 1,5 bilhão) em munições para Kiev.
O Kremlin observou repetidamente que o fornecimento de armas e ajuda financeira à Ucrânia pelo Ocidente apenas prolonga o conflito e não contribui para o início do processo de negociação para pôr fim a ele.