Política externa neoconservadora de Harris será 'mais do mesmo', explica analista
06:21 24.07.2024 (atualizado: 07:04 24.07.2024)
© AP Photo / Susan Walsh
Nos siga no
A ex-senadora da Califórnia e procuradora-geral do estado tem sido uma forte defensora do militarismo dos EUA, afirma analista.
"Devemos estar ao lado de Israel", declarou a então senadora Kamala Harris, sob aplausos, na conferência política de 2017 do Comitê de Assuntos Públicos Israelo-Americano. "Nossa relação de defesa é crítica para ambas as nações. É por isso que apoio o compromisso dos Estados Unidos de fornecer a Israel US$ 38 bilhões [cerca de R$ 212,2 bilhões] em assistência militar durante a próxima década."
O apoio dos EUA ao seu aliado do Oriente Médio se tornou cada vez mais controverso à medida que o número oficial de mortos durante a operação militar israelense de meses de duração na Faixa de Gaza se aproxima dos 40.000. Ativistas democratas montaram uma campanha para ganhar centenas de milhares de votos "não comprometidos" durante as primárias do partido no início deste ano, como um protesto contra o apoio do presidente Biden a Israel, enquanto algumas figuras conservadoras, como o comentarista Tucker Carlson, também questionaram o apoio contínuo dos EUA.
Mas a relação EUA-Israel continua a ser um artigo de fé para a grande maioria dos legisladores de ambos os lados do corredor, observa Jeremy Kuzmarov, editor da CovertAction Magazine. O autor falou à Sputnik nesta semana sobre o histórico de apoio de Harris ao país e a visão mais ampla da política externa da recém-nomeada candidata presidencial democrata.
"Isso faz parte do padrão em que eles estão realmente subvertendo a democracia", disse Kuzmarov sobre o controverso processo pelo qual o Partido Democrata afirmou Harris como sua candidata, "porque se sabe há muito tempo que Joe Biden estava com a saúde debilitada e ficando senil e ainda assim ele continuou na corrida".
"O que ele poderia ter feito foi desistir em dezembro [ou] janeiro, e isso permitiria um processo primário aberto", afirmou. "Então as pessoas poderiam realmente escolher o candidato que quisessem. Seria provavelmente um candidato popular com grandes chances de derrotar Donald Trump. Mas o que temos visto nos últimos anos é que a hierarquia do Partido Democrata não quer primárias abertas. Eles não valorizam a democracia, apesar da sua retórica."
O processo de nomeação presidencial do Partido Democrata foi abalado por dois ciclos sucessivos pela candidatura insurgente do senador de Vermont, Bernie Sanders, em 2016 e 2020. O social-democrata declarado tem criticado abertamente a direção do partido desde a década de 1990, durante a qual traçou um crescimento cada vez mais dedicado aos negócios, um rumo econômico neoliberal.
Os críticos afirmam que uma decisão do Supremo Tribunal de 2010, que anulou grande parte da lei de financiamento de campanhas dos Estados Unidos, tornou os partidos ainda mais dependentes do apoio de doadores ricos e de interesses empresariais. Os líderes democratas responderam apoiando candidatos conservadores fiscais, tanto a nível estadual como nacional.
"Eles querem selecionar candidatos de tipo corporativo e uma primária aberta levaria à probabilidade de surgir alguém com as opiniões de Bernie Sanders — o candidato popular", disse Kuzmarov. "Seu público, tenho certeza, lembrará que o que aconteceu nos últimos dois ciclos é que as primárias foram claramente fraudadas contra Bernie Sanders que, quaisquer que fossem suas falhas, representava um candidato mais progressista e democrático que promovia políticas que desafiariam o poder corporativo e que eram populares entre grandes setores do eleitorado, incluindo coisas como o Medicare for All [cuidado de saúde para todos]."
"Mas a hierarquia democrata está ligada a grandes interesses corporativos e não quer um candidato emergente do tipo [Bernie] Sanders, um candidato genuinamente popular [...]. Então, [Kamala Harris] pode ser a sucessora ou alguém como ela e não haverá votação, não nas primárias."
Kuzmarov comparou o processo primário moderno dos democratas à seleção de Harry Truman pelo establishment do partido como companheiro de chapa do ex-presidente Franklin Roosevelt nas eleições de 1944. Os líderes do partido insistiram no "Guerreiro Frio" Truman em vez do anterior vice-presidente de Roosevelt, o mais progressista Henry Wallace. Truman se tornaria presidente quando Roosevelt morreu, menos de três meses após sua posse, no ano seguinte.
A virada neoliberal do Partido Democrata coincidiu com uma política externa assertiva dos EUA, com Kuzmarov argumentando que ambos os principais partidos estão "praticamente alinhados" na política relativa a Israel, que ele afirmou "realizar grande parte do trabalho sujo dos EUA no Oriente Médio".
"Ela está ligada ao tipo de ala Biden-Clinton do partido, que é a ala pró-império e pró-guerra do partido", disse Kuzmarov sobre Harris. "Quando ela [Kamala Harris] era candidata nas últimas primárias, havia uma candidata pela paz, Tulsi Gabbard, que era muito progressista nas suas opiniões de política externa, e Kamala Harris usou táticas para descredibilizar Tulsi Gabbard e acusou-a de ser uma amante de Putin, uma amante de Assad e esse tipo de coisa quando Gabbard defendia a paz e a diplomacia."
"Isso saiu do manual de Joseph McCarthy e dos 'guerreiros frios' da década de 1950", argumentou Kuzmarov. "Então eu acho que é aí que Harris está. Quero dizer, ela apoiou a política de [Joe] Biden em relação à Ucrânia, onde forneceram bilhões em armamento [...]. Os EUA estão construindo bases militares nas Filipinas como parte da estratégia de confrontar a China. E Harris foi a pessoa indicada para negociar com Ferdinand Marcos Jr., filho de um ditador horrível, para obter essas novas bases", lembrou o analista.
"Não devemos esquecer que se trata de dólares dos contribuintes, bilhões dos dólares dos nossos contribuintes estão sendo investidos nestas políticas externas militaristas e imperialistas. E isso não é dinheiro que vai para onde é necessário aqui em casa, incluindo o plano de [Bernie] Sanders para o Medicare para todos, que é o que muitos norte-americanos querem. Portanto, Harris não é progressista de forma alguma, ela é militarista", concluiu.
