https://noticiabrasil.net.br/20260427/terras-raras-brasil-ficara-so-com-a-lama-se-nao-criar-uma-regulacao-estrategica-diz-analista-49949715.html
Terras raras: Brasil ficará só 'com a lama' se não criar uma regulação estratégica, diz analista
Terras raras: Brasil ficará só 'com a lama' se não criar uma regulação estratégica, diz analista
Sputnik Brasil
Em entrevista à Sputnik Brasil, especialista aponta que brechas na lei vigente e a falta de um marco regulatório para o setor ameaçam fazer do país, novamente... 27.04.2026, Sputnik Brasil
2026-04-27T21:00-0300
2026-04-27T21:00-0300
2026-04-28T19:19-0300
notícias do brasil
brasil
china
estados unidos
exclusiva
eua
norte global
europa
transição energética
terras raras
https://cdn.noticiabrasil.net.br/img/07e9/07/19/41674821_0:0:769:432_1920x0_80_0_0_58944823f385e8c0a4d472e40e67ef7b.png
A venda da mineradora brasileira de terras raras Serra Verde para a norte-americana USA Rare Earth, por US$ 2,8 bilhões (cerca de R$ 14 bilhões), com contratos que garantem o escoamento da produção por até 15 anos, trouxe à tona a falta de um marco regulatório do Brasil para o setor, apontado como o mais estratégico para a geopolítica global nos próximos anos e centro de uma acirrada disputa entre EUA e China.Localizada em Minaçu (GO), a Serra Verde se destaca por ser a única mineradora fora da Ásia a produzir em escala comercial quatro elementos de terras raras essenciais para a produção de ímãs de alta performance — neodímio, praseodímio, disprósio e térbio. A Rede Sustentabilidade entrou com uma ação no Supremo Tribunal Federal (STF) pedindo a suspensão da venda, engrossando o pedido de parlamentares que acionaram a Procuradoria-Geral da República (PGR) contra o negócio.Dono da segunda maior reserva de terras raras do mundo, com 21 milhões de toneladas (23% do total global), atrás apenas da China, com 44 milhões de toneladas (49%), o Brasil tem um vácuo de soberania sobre esses recursos estratégicos, aponta à Sputnik Brasil Bruno Teixeira Peixoto, professor de direito ambiental do MBA de ESG (governança ambiental, social e corporativa, em inglês) da Fundação Getulio Vargas (FGV).Em sua visão, o Brasil está vivenciando um fenômeno que, em artigos, o professor de direito econômico da Universidade de São Paulo (USP) Gilberto Bercovici classifica como a perda da soberania permanente sobre os recursos naturais.Para ele, há um abismo entre o discurso do Brasil e a prática na questão das terras raras. O Ministério de Minas e Energia publicou a Política Nacional de Minerais Críticos e Estratégicos (PNMCE), que visa à geração de valor agregado, mas a execução real é limitada.Diante disso, o resultado é a alienação de ativos por meio de contratos de longo prazo, transformando territórios brasileiros em meros "enclaves de exportação" desvinculados do objetivo de desenvolvimento nacional.Em meio à disputa entre EUA e China, o Brasil não deve escolher lados, mas usar sua posição como segunda maior reserva de terras raras para forçar padrões mais rigorosos e, principalmente, a transferência de tecnologia para empresas que desejam explorar os recursos.Nesse sentido, a PNMCE parece acertar ao propor instrumentos como debêntures incentivadas para o setor. Entretanto, políticas de governo via decretos são frágeis e revogáveis. Segundo o especialista, o que o Brasil precisa é de regulação pública sistêmica em formato de lei, ou seja, um marco legal.Adotar medidas como essas, avalia Peixoto, seria uma das formas de o Brasil aumentar sua complexidade econômica, conceito vital que demonstra que nações enriquecem pela sofisticação do que produzem, e não apenas pelo volume de matéria-prima que extraem.Brechas jurídicas deixam terras raras à mercê de estrangeirosHoje, a principal brecha na lei que permite a empresas estrangeiras adquirir e controlar ativos minerais críticos no Brasil é a desconexão jurídica entre os conceitos de "solo" e "subsolo". O STF, no recente julgamento conjunto da ADPF 342 e da ACO 2.463, validou restrições severas à compra de terras rurais (solo) por estrangeiros, visando proteger a soberania nacional.Contudo, o mesmo não se aplica ao subsolo. O artigo 176 da Constituição, parágrafo primeiro, que trata da matéria, exige apenas que a empresa seja "constituída sob as leis brasileiras e tenha sua sede e administração no país".Um dos riscos em potencial da lentidão do Brasil em controlar o setor de terras raras é o país repetir o padrão histórico de exportador de matéria-prima, enquanto outras potências dominam tecnologia e valor agregado.Segundo Peixoto, esse é o risco que materializa o paradigma do "neoextrativismo", que tem fortes consequências, como a desindustrialização precoce, com redução prematura da participação da indústria no PIB e no emprego do país; e a reprimarização da economia nacional, ou seja, seguir dependendo fortemente de itens agropecuários e minérios, em detrimento de produtos industrializados com maior valor agregado.Ele acrescenta que, se continuarmos exportando terra rara bruta, sofreremos a "deterioração dos termos de troca", ou seja, transferiremos a nossa riqueza para grandes potências globais, como EUA e China, e ficaremos apenas com os severos passivos ambientais, climáticos e sociais da mineração. E, sob a ótica do desenvolvimento sustentável e da transição climática, essa é uma conta que o Brasil não pode mais pagar.O paradoxo das terras rarasPeixoto avalia que há um grave paradoxo climático e de direitos humanos na atual dinâmica da mineração de terras raras que necessita ser solucionado. Os minerais são aclamados como a base da "economia verde" e da "transição energética global", para fazer baterias de carros elétricos e turbinas eólicas, entre outros, mas sua extração, nestes moldes do neoextrativismo, deixa um profundo rastro de destruição local e regional.Segundo ele, no avanço cego dessa fronteira mineral, o lucro vai para fora, enquanto comunidades locais, frequentemente vulneráveis, absorvem 100% dos custos na forma de aumento exponencial de conflitos entre populações e mineradoras, resultando em deslocamentos involuntários, perda de segurança alimentar e contaminação do solo e da água com rejeitos tóxicos.Diante disso, ele afirma que, se o Brasil não estruturar uma regulação estratégica com exigências ambientais, sociais e de governança rigorosas para as terras raras, cometerá um retrocesso não apenas econômico para a soberania, mas também grave no aspecto socioambiental.
https://noticiabrasil.net.br/20260211/brasil-quer-protagonismo-em-terras-raras-nao-aderir-a-alianca-dos-eua-em-2-plano-avalia-analista-47923310.html
https://noticiabrasil.net.br/20251119/superpotencia-verde-brasil-pode-ser-player-central-na-geopolitica-de-recursos-naturais-45334954.html
https://noticiabrasil.net.br/20260116/analise-brasil-envia-recado-a-grandes-potencias-ao-autorizar-pesquisas-de-terras-raras-na-fronteira-47108212.html
brasil
china
estados unidos
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
notícias
br_BR
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
brasil, china, estados unidos, exclusiva, eua, norte global, europa, transição energética, terras raras, recursos minerais, minerais, reserva mineral, soberania, tecnologia, poluição, meio ambiente
brasil, china, estados unidos, exclusiva, eua, norte global, europa, transição energética, terras raras, recursos minerais, minerais, reserva mineral, soberania, tecnologia, poluição, meio ambiente
Terras raras: Brasil ficará só 'com a lama' se não criar uma regulação estratégica, diz analista
21:00 27.04.2026 (atualizado: 19:19 28.04.2026) Especiais
Em entrevista à Sputnik Brasil, especialista aponta que brechas na lei vigente e a falta de um marco regulatório para o setor ameaçam fazer do país, novamente, um mero exportador de matéria-prima para o Norte Global, enquanto fica apenas com os passivos ambientais causados pela mineração.
A venda da mineradora brasileira de terras raras Serra Verde para a norte-americana USA Rare Earth, por US$ 2,8 bilhões (cerca de R$ 14 bilhões), com contratos que garantem o escoamento da produção por até 15 anos, trouxe à tona a falta de um marco regulatório do Brasil para o setor, apontado como o mais estratégico para a geopolítica global nos próximos anos e centro de uma acirrada disputa entre EUA e China.
Localizada em Minaçu (GO), a Serra Verde se destaca por ser a única mineradora fora da Ásia a produzir em escala comercial quatro elementos de terras raras essenciais para a produção de ímãs de alta performance — neodímio, praseodímio, disprósio e térbio. A Rede Sustentabilidade entrou com uma ação no Supremo Tribunal Federal (STF) pedindo a suspensão da venda, engrossando o pedido de parlamentares que acionaram a Procuradoria-Geral da República (PGR) contra o negócio.
Dono da segunda maior
reserva de terras raras do mundo, com 21 milhões de toneladas (23% do total global), atrás apenas da China, com 44 milhões de toneladas (49%), o Brasil tem um vácuo de soberania sobre esses recursos estratégicos, aponta à
Sputnik Brasil Bruno Teixeira Peixoto, professor de direito ambiental do MBA de ESG (governança ambiental, social e corporativa, em inglês) da Fundação Getulio Vargas (FGV).
Em sua visão, o Brasil está vivenciando um fenômeno que, em artigos, o professor de direito econômico da Universidade de São Paulo (USP) Gilberto Bercovici classifica como a perda da soberania permanente sobre os recursos naturais.
Para ele, há um abismo entre o discurso do Brasil e a prática na questão das terras raras. O Ministério de Minas e Energia publicou a Política Nacional de Minerais Críticos e Estratégicos (PNMCE), que visa à geração de valor agregado, mas a execução real é limitada.
"O 'vácuo de soberania' ocorre porque aplicamos o obsoleto Código de Mineração de 1967 para elementos de altíssima criticidade tecnológica do século XXI. Sem um marco legal específico e robusto, o mercado opera em regime de laissez-faire, permitindo o avanço do 'control grabbing', a captura do controle estratégico", explica.
Diante disso, o resultado é a alienação de ativos por meio de contratos de longo prazo, transformando territórios brasileiros em meros "enclaves de exportação" desvinculados do objetivo de desenvolvimento nacional.
Em meio à disputa entre EUA e China, o Brasil não deve escolher lados, mas usar sua posição como segunda maior reserva de terras raras para forçar padrões mais rigorosos e, principalmente, a transferência de tecnologia para empresas que desejam explorar os recursos.
Nesse sentido, a PNMCE parece acertar ao propor instrumentos como debêntures incentivadas para o setor. Entretanto, políticas de governo via decretos são frágeis e revogáveis. Segundo o especialista, o que o Brasil precisa é de
regulação pública sistêmica em formato de lei, ou seja, um marco legal.
"A legislação nacional neste quesito precisa exigir concessões com contrapartidas rígidas, com diretrizes econômicas e socioambientais claras e no interesse nacional brasileiro. Se uma potência quer nossas terras raras, ela deve ser obrigada por lei a instalar a planta de separação e refino no território brasileiro."
Adotar medidas como essas, avalia Peixoto, seria uma das formas de o Brasil aumentar sua complexidade econômica, conceito vital que demonstra que nações enriquecem pela sofisticação do que produzem, e não apenas pelo volume de matéria-prima que extraem.
Brechas jurídicas deixam terras raras à mercê de estrangeiros
Hoje, a principal brecha na lei que permite a empresas estrangeiras adquirir e controlar ativos minerais críticos no Brasil é a desconexão jurídica entre os conceitos de "solo" e "subsolo". O STF, no recente julgamento conjunto da ADPF 342 e da ACO 2.463, validou restrições severas à compra de terras rurais (solo) por estrangeiros, visando proteger a soberania nacional.
Contudo, o mesmo não se aplica ao subsolo. O artigo 176 da Constituição, parágrafo primeiro, que trata da matéria, exige apenas que a empresa seja "constituída sob as leis brasileiras e tenha sua sede e administração no país".
"Na prática, basta que um fundo estrangeiro abra um CNPJ no Brasil para acessar outorgas de mineração e atrelar a produção futura a contratos blindados no exterior. O STF protegeu a superfície, mas o Legislativo e o Executivo ainda deixam o subsolo estratégico do século XXI à mercê do mercado internacional", observa Peixoto.
19 de novembro 2025, 18:30
Um dos riscos em potencial da lentidão do Brasil em
controlar o setor de terras raras é
o país repetir o padrão histórico de exportador de matéria-prima, enquanto outras potências dominam tecnologia e valor agregado.
Segundo Peixoto, esse é o risco que materializa o paradigma do "neoextrativismo", que tem fortes consequências, como a desindustrialização precoce, com redução prematura da participação da indústria no PIB e no emprego do país; e a reprimarização da economia nacional, ou seja, seguir dependendo fortemente de itens agropecuários e minérios, em detrimento de produtos industrializados com maior valor agregado.
"A história e a economia provam que a simples exportação primária é uma falácia de desenvolvimento: o minério sai, a riqueza evapora e o crescimento prometido não se difunde localmente. A Constituição de 1988, em seu artigo 219, define o mercado interno como um patrimônio nacional e exige a busca pela autonomia tecnológica e pelo desenvolvimento do Brasil."
Ele acrescenta que, se continuarmos exportando terra rara bruta, sofreremos a "deterioração dos termos de troca", ou seja, transferiremos a nossa riqueza para grandes potências globais, como EUA e China, e ficaremos apenas com os severos passivos ambientais, climáticos e sociais da mineração. E, sob a ótica do desenvolvimento sustentável e da transição climática, essa é uma conta que o Brasil não pode mais pagar.
O paradoxo das terras raras
Peixoto avalia que há um grave paradoxo climático e de direitos humanos na atual dinâmica da mineração de terras raras que necessita ser solucionado. Os minerais são aclamados como a base da "economia verde" e da "transição energética global", para fazer baterias de carros elétricos e turbinas eólicas, entre outros, mas sua extração, nestes moldes do neoextrativismo, deixa um profundo rastro de destruição local e regional.
"Alguns estudos demonstram que a exportação de recursos naturais para a China é altamente intensiva em carbono, gerando quase 2 quilos de poluição para cada dólar exportado. Ou seja, a cadeia que promete 'limpar' o mundo, na sua base de extração, é extremamente poluente", pondera.
Segundo ele, no avanço cego dessa fronteira mineral, o lucro vai para fora, enquanto comunidades locais, frequentemente vulneráveis, absorvem 100% dos custos na forma de aumento exponencial de conflitos entre populações e mineradoras, resultando em deslocamentos involuntários, perda de segurança alimentar e contaminação do solo e da água com rejeitos tóxicos.
"No caso de terras raras, o processo de separação usa agentes químicos pesadíssimos e frequentemente lida com rejeitos radioativos, como tório e urânio. A literatura especializada e estudos de organizações atuantes nesta pauta já classificam esses impactos como graves violações de direitos humanos. O Brasil tem cicatrizes abertas recentes, como os desastres de Mariana e Brumadinho, que mostram o risco fatal de uma mineração pautada pela maximização da exportação bruta e por licenciamentos ambientais flexibilizados."
Diante disso, ele afirma que, se o Brasil não estruturar uma regulação estratégica com exigências ambientais, sociais e de governança rigorosas para as terras raras, cometerá um retrocesso não apenas econômico para a soberania, mas também grave no aspecto socioambiental.
"Sacrificaremos nossos biomas e comunidades para subsidiar a 'energia limpa' do Norte Global e da China, ficando aqui apenas com a lama, a contaminação radioativa e o passivo econômico-social", conclui o especialista.
Acompanhe as notícias que a grande mídia não mostra!
Siga a Sputnik Brasil e tenha acesso a conteúdos exclusivos no nosso canal no Telegram.
Já que a Sputnik está bloqueada em alguns países, por aqui você consegue baixar o nosso aplicativo para celular (somente para Android).
