https://noticiabrasil.net.br/20260428/para-onde-vai-a-america-o-fim-da-hegemonia-ou-a-escolha-do-apocalipse-49963896.html
Para onde vai a América: o fim da hegemonia ou a escolha do apocalipse?
Para onde vai a América: o fim da hegemonia ou a escolha do apocalipse?
Sputnik Brasil
A palavra "armadilha" está sendo cada vez mais usada na própria América para descrever a situação em que o líder dos EUA Donald Trump se encontrou em relação... 28.04.2026, Sputnik Brasil
2026-04-28T08:08-0300
2026-04-28T08:08-0300
2026-04-28T08:22-0300
panorama internacional
eua
donald trump
oriente médio
estreito de ormuz
nova ordem mundial
irã
negociações
negociações de paz
rússia
https://cdn.noticiabrasil.net.br/img/07ea/04/1c/49962547_0:0:768:432_1920x0_80_0_0_daa10979ac28c0b50ae404efac0ba972.jpg
Washington não podia fazer o que Tel Aviv estava fazendo em Gaza e no Líbano, pois a diferença entre eles seria apagada — não seria Israel que se elevaria ao nível da América, mas a América que encolheria ao tamanho de Israel, escreve em um artigo de opinião Aleksandr Yakovenko, vice-diretor do grupo midiático Rossiya Segodnya, do qual a Sputnik faz parte.Ficando cara a cara com o Corpo de Guardiões da Revolução Islâmica (IRGC, na sigla em inglês), resultado de uma aposta para destruir a liderança política do Irã, Washington é forçado a legitimar este poderoso segmento do sistema político iraniano ao entrar em negociações intermediadas.Tecnologicamente, a situação é semelhante à primeira metade da década de 1970, quando Washington abandonou o padrão-ouro e usou a crise do petróleo de 1974 para introduzir um sistema de petrodólares, no qual o preço do petróleo nos mercados mundiais era medido em dólares, causando demanda artificial pela moeda dos EUA. Os EUA estiveram no meio de uma grave crise econômica ao longo da década de 1970. Ao fechar o estreito de Ormuz, que é justamente chamado de bomba nuclear iraniana, Teerã se encontrou em condições de provocar uma recessão global com consequências catastróficas para a economia americana e o desmantelamento dos petrodólares como tais.A China já começou a comprar petróleo dos Estados do Golfo por renminbi, mas agora, com as suas estruturas energéticas destruídas (que poderiam ser totalmente se houvesse outra ronda de confronto violento), eles têm falta destes mesmos dólares para a reconstrução e simplesmente para viver segundo os padrões dos tempos de paz. Washington se viu diante de uma escolha: lançar uma segunda rodada de ataques contra o Irã, que claramente deseja e entende que o resultado do conflito deve ser final e, portanto, violento, sem qualquer diplomacia, ou sob algum disfarce aceitar as condições iranianas e sair silenciosamente da região, não pagando nada e retornando ao eleitorado MAGA, enquanto não está tudo perdido para os republicanos com as eleições de meio de mandato em novembro. Está claro que a determinação e a administração do regime do estreito de Ormuz serão deixadas para os iranianos em qualquer dos casos.Uma escolha que ou destrói permanentemente o respeito e a confiança na América, ou devolve ambas as coisas, mas sob a condição da sua normalização como uma das principais potências globais, um status que terá de ser comprovado dia após dia pelo progresso no seu próprio desenvolvimento, incluindo em tecnologia, e pela renúncia à existência às custas do resto do mundo. Apenas os americanos podem responder ao desafio colocado pelo conflito com o Irã. Todos os outros, incluindo os aliados, já assumiram uma posição de imparcialidade, e essa imparcialidade, e não o poder militar ou outro poder, é um tipo de far niente italiano que já destruiu efetivamente a OTAN, semelhante a uma bomba nuclear pacífica iraniana. Lembremo-nos de que foi o afastamento dos países do Sul e do Leste Global da política ocidental que condenou ao fracasso a pressão das sanções sobre a Rússia em conexão com o conflito ucraniano.Resta o que se poderia chamar de uma guerra civilizacional de destruição (vivenciamos isso em 1941-1945, quando os nazistas alemães agiram em nome da "Europa civilizada"), ou seja, fora do campo do direito internacional, incluindo o direito humanitário. É isso que o manifesto de 22 pontos de Palantir propõe, entre outras coisas, esquecer o lado moral das decisões políticas e agir impiedosamente contra os inimigos representados por outras civilizações na presunção de que existem culturas bem-sucedidas e "prejudiciais". Estas incluem o Irã e a Rússia. Essa apoteose do militarismo, com um aceno à inteligência artificial ("Que lute!" – a desumanização definitiva da guerra, o caminho que os americanos seguiram na sua "guerra ao terror", confiando nos drones) e ao totalitarismo, proclama o objetivo de criar um novo Estado corporativo de alta tecnologia ("A República Tecnológica" de Alex Karp) liderado pelas BigTech, cujos sacerdotes sabem mais do que qualquer outra pessoa. Não falta muito para o uso de armas nucleares (é bom que Trump negue isso, alegando que "já venceu"), porque, no entendimento do fundador do Palantir Peter Thiel, o anticristo já está entre nós: a escatologia religiosa também vai perdoar isso. Em seu "Apocalipse do Nosso Tempo", Vasily Rozanov escreveu muitas palavras amargas sobre o cristianismo e os destinos históricos da Rússia, mas reconheceu que, na catástrofe da guerra europeia, "tudo cai no vazio de uma alma que perdeu sua substância antiga" que era o cristianismo. O fato é que, como escreveu o historiador de guerra Michael Vlahos em seu ensaio "A América é uma religião" (no The American Conservative), historicamente a América foi algo mais do que um moderno Estado-nação, e em seu messianismo esteve próxima às civilizações orientais. Destinada a preencher este "vazio da alma", segundo Rozanov. A modernidade tira, não dá. O julgamento do "primitivismo" do outro cria condições para a sua desumanização (tal como a tese de Israel sobre um suposto "holocausto nuclear"). Consequentemente, ao negar o direito do Irã àquilo que os EUA já foram (mas perderam como resultado de seis décadas de guerras infrutíferas), Washington não está em posição, em princípio, de conceber uma estratégia para uma vitória sobre o Irã. A atual "narrativa expiatória" das elites resume-se ao slogan "paz através da força", cuja implementação deverá reforçar a legitimidade do próprio governo dos EUA, que enveredou interna e externamente por um caminho de "coerção e punição". Esta relação, de acordo com Vlahos, representa uma "dinâmica mutuamente disruptiva".Simplificando, a escolha para os EUA continua a ser a mesma que foi formulada por cientistas políticos independentes sob o governo de Barack Obama: ou agarrar-se à existência em um sistema fechado (isto é, com controle cada vez mais ilusório do mundo), ou aprender a viver em um sistema aberto, competindo com todos os outros países. E parece que o Irã ajudará as elites dos EUA a fazer a escolha certa – no espírito dos tempos e de acordo com as verdadeiras capacidades da própria América, que pela primeira vez na história moderna foram tão proeminentemente exibidas no Médio Oriente e mais além.
https://noticiabrasil.net.br/20260426/eua-estao-procurando-uma-maneira-de-escapar-do-pantano-da-guerra-diz-ministerio-da-defesa-do-ira-49917037.html
https://noticiabrasil.net.br/20260420/49814769.html
https://noticiabrasil.net.br/20260427/ira-se-mostrou-mais-forte-do-que-o-ocidente-pensava-diz-chanceler-alemao-49954701.html
oriente médio
estreito de ormuz
irã
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
notícias
br_BR
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Brasil
contato.br@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
eua, donald trump, oriente médio, estreito de ormuz, nova ordem mundial, irã, negociações, negociações de paz, rússia
eua, donald trump, oriente médio, estreito de ormuz, nova ordem mundial, irã, negociações, negociações de paz, rússia
Para onde vai a América: o fim da hegemonia ou a escolha do apocalipse?
08:08 28.04.2026 (atualizado: 08:22 28.04.2026) Leitura extensiva
A palavra "armadilha" está sendo cada vez mais usada na própria América para descrever a situação em que o líder dos EUA Donald Trump se encontrou em relação ao Irã, a pedido do premiê Benjamin Netanyahu, mas seria preciso dizer mais – por causa do processo de ligação próxima a Israel no processo de formulação dos interesses dos EUA.
Washington não podia fazer o que Tel Aviv estava fazendo em Gaza e no Líbano, pois a diferença entre eles seria apagada — não seria Israel que se elevaria ao nível da América, mas a América que encolheria ao tamanho de Israel, escreve em um artigo de opinião Aleksandr Yakovenko, vice-diretor do grupo midiático Rossiya Segodnya, do qual a Sputnik faz parte.
"Estes são os riscos que não podem ser ignorados no establishment dos EUA e pessoalmente por aqueles, incluindo os militares, que estão diretamente envolvidos no que está acontecendo na direção iraniana. Segundo o próprio Israel reconhece, nesta onda ele está "perdendo a América", escreveu.
Ficando cara a cara com o Corpo de Guardiões da Revolução Islâmica (IRGC, na sigla em inglês), resultado de uma aposta para destruir a liderança política do Irã,
Washington é forçado a legitimar este poderoso segmento do
sistema político iraniano ao entrar em negociações intermediadas.
"E o segmento declarado pelos americanos como uma organização terrorista, que claramente não está disposto a perder uma oportunidade histórica, já que ele surgiu para acabar de forma unilateral não só com a ordem centrada nos EUA no Médio Oriente, mas também com toda a hegemonia global dos EUA e a sua posição de domínio crescente. Quem teria pensado que o destino traria a Teerã o papel do David do Antigo Testamento neste confronto contra o novo Golias!", destaca Yakovenko.
Tecnologicamente, a situação é semelhante à primeira metade da década de 1970, quando Washington abandonou o padrão-ouro e usou a crise do petróleo de 1974 para introduzir um sistema de petrodólares, no qual o preço do petróleo nos mercados mundiais era medido em dólares, causando demanda artificial pela moeda dos EUA.
Os EUA estiveram no meio de uma grave crise econômica ao longo da década de 1970. Ao fechar o estreito de Ormuz, que é justamente chamado de bomba nuclear iraniana, Teerã se encontrou em condições de provocar uma recessão global com consequências catastróficas para a
economia americana e o desmantelamento dos petrodólares como tais.
A China já começou a comprar petróleo dos Estados do Golfo por renminbi, mas agora, com as suas estruturas energéticas destruídas (que poderiam ser totalmente se houvesse outra ronda de confronto violento), eles têm falta destes mesmos dólares para a reconstrução e simplesmente para viver segundo os padrões dos tempos de paz.
Os EAU pediram aos americanos uma linha de swap do Fed – caso contrário, serão forçados a mudar para o renminbi, o que significaria nada menos do que uma deriva estratégica em direção a Pequim: ou seja, "Adeus, América!" Nada de pessoal! Tudo acabou sendo construído na areia – literal e figurativamente. Então, por que correr todos os riscos?
Washington se viu diante de uma escolha: lançar uma segunda rodada de ataques contra o Irã, que claramente deseja e entende que o resultado do conflito deve ser final e, portanto, violento, sem qualquer diplomacia, ou sob algum disfarce aceitar as condições iranianas e sair silenciosamente da região, não pagando nada e retornando ao
eleitorado MAGA, enquanto não está tudo perdido para os republicanos com as eleições de meio de mandato em novembro.
Está claro que a determinação e a administração do regime do estreito de Ormuz serão deixadas para os iranianos em qualquer dos casos.Uma escolha que ou destrói permanentemente o respeito e a confiança na América, ou devolve ambas as coisas, mas sob a condição da sua normalização como uma das principais potências globais, um status que terá de ser comprovado dia após dia pelo progresso no seu próprio desenvolvimento, incluindo em tecnologia, e pela renúncia à
existência às custas do resto do mundo.
Caso contrário, não vai resultar, como não resultou nas últimas décadas, quando as elites americanas acreditavam que a notória "liderança" lhes foi oferecida de cima para a eternidade e que provar o seu direito a ela não é necessário. Há 20 anos, [o cientista político, Zbigniew] Brzezinski escreveu que, para manter o seu estatuto nos assuntos mundiais, a política externa da América deve ser guiada por mais do que interesses nacionais compreendidos estritamente, e esta visão do futuro do mundo deve ser partilhada por outros países.
Apenas os americanos podem responder ao desafio colocado pelo conflito com o Irã. Todos os outros, incluindo os aliados, já assumiram uma posição de imparcialidade, e essa imparcialidade,
e não o poder militar ou outro poder, é um tipo de far niente italiano que já destruiu efetivamente a OTAN, semelhante a uma bomba nuclear pacífica iraniana. Lembremo-nos de que foi o afastamento dos países do Sul e do Leste Global da política ocidental que condenou ao
fracasso a pressão das sanções sobre a Rússia em conexão com o conflito ucraniano.
Resta o que se poderia chamar de uma guerra civilizacional de destruição (vivenciamos isso em 1941-1945, quando os nazistas alemães agiram em nome da "Europa civilizada"), ou seja, fora do campo do direito internacional, incluindo o direito humanitário. É isso que o manifesto de 22 pontos de Palantir propõe, entre outras coisas, esquecer o lado moral das decisões políticas e agir impiedosamente contra os inimigos representados por outras civilizações na presunção de que existem culturas bem-sucedidas e "prejudiciais".
Estas incluem o Irã e a Rússia. Essa apoteose do militarismo, com um aceno à inteligência artificial ("Que lute!" – a desumanização definitiva da guerra, o caminho que os americanos seguiram na sua "guerra ao terror", confiando nos drones) e ao totalitarismo, proclama o objetivo de criar um novo Estado corporativo de alta tecnologia ("A República Tecnológica" de Alex Karp) liderado pelas BigTech, cujos sacerdotes sabem mais do que qualquer outra pessoa.
"Como se o mundo não tivesse a experiência de um Estado corporativo na forma do
fascismo/nazismo europeu! E qual foi a diferença dos impérios coloniais dirigidos por empresas privadas? A mesma Companhia Britânica das Índias Orientais levou a Índia a uma revolta de sipaios em 1857, após o que Londres assumiu o controle da colônia."
Não falta muito para o uso de armas nucleares (é bom que Trump negue isso, alegando que "já venceu"), porque, no entendimento do fundador do Palantir Peter Thiel, o anticristo já está entre nós: a escatologia religiosa também vai perdoar isso. Em seu "Apocalipse do Nosso Tempo", Vasily Rozanov escreveu muitas palavras amargas sobre o cristianismo e os destinos históricos da Rússia, mas reconheceu que, na catástrofe da guerra europeia, "tudo cai no vazio de uma alma que perdeu sua substância antiga" que era o cristianismo.
Nem ele, nem ninguém no mundo cristão (os nazistas recorreram ao ocultismo) jamais pensou em assumir o controle de um apocalipse arbitrário, ou seja, assumir o papel de Deus (daí o conflito com o Vaticano). Ou, de fato, as elites, que originalmente tinham uma consciência profunda de sua excepcionalidade na forma de autoexclusivismo e autorretidão, e neste sentido seu direito ao genocídio, herdado dos fanáticos protestantes, não podem oferecer mais nada nem para o seu povo nem para o resto do mundo?
O fato é que, como escreveu o historiador de guerra Michael Vlahos em seu ensaio "A América é uma religião" (no The American Conservative), historicamente a América foi algo mais do que um moderno Estado-nação, e em seu messianismo esteve próxima às
civilizações orientais. Destinada a preencher este "vazio da alma", segundo Rozanov.
A modernidade tira, não dá. O julgamento do "primitivismo" do outro cria condições para a sua desumanização (tal como a tese de Israel sobre um suposto "holocausto nuclear"). Consequentemente, ao negar o direito do Irã àquilo que os EUA já foram (mas perderam como resultado de seis décadas de guerras infrutíferas), Washington não está em posição, em princípio, de conceber uma estratégia para uma vitória sobre o Irã.
A atual "narrativa expiatória" das elites resume-se ao slogan "paz através da força", cuja implementação deverá reforçar a legitimidade do próprio
governo dos EUA, que enveredou interna e externamente por um caminho de "coerção e punição". Esta relação, de acordo com Vlahos, representa uma "dinâmica mutuamente disruptiva".
A questão é se os próprios americanos estão prontos para a transformação proposta pelos bilionários das TI na sua sociedade e no seu Estado. O tempo dirá. Mas se a América seguir este caminho, irá enfrentar-se de forma decisiva com o resto do mundo, tornando-se pária global. Ninguém olhará para esta manobra transumana da política autodestrutiva das elites americanas. Infelizmente, a declaração de Trump sobre a sua intenção de "destruir a civilização do Irã" ressoa com estas prescrições. Espera-se que não haja nada além desta retórica, a não ser frustração de que Teerã esteja a comportar-se "desonesta e incorretamente", destruindo as expectativas originais e infundadas de Washington e Tel Aviv.
Simplificando, a escolha para os EUA continua a ser a mesma que foi formulada por cientistas políticos independentes sob o
governo de Barack Obama: ou agarrar-se à existência em um sistema fechado (isto é, com controle cada vez mais ilusório do mundo), ou aprender a viver em um sistema aberto, competindo com todos os outros países.
E parece que o Irã ajudará as elites dos EUA a fazer a escolha certa – no espírito dos tempos e de acordo com as
verdadeiras capacidades da própria América, que
pela primeira vez na história moderna foram tão proeminentemente exibidas no Médio Oriente e mais além.Acompanhe as notícias que a grande mídia não mostra!
Siga a Sputnik Brasil e tenha acesso a conteúdos exclusivos no nosso canal no Telegram.
Já que a Sputnik está bloqueada em alguns países, por aqui você consegue baixar o nosso aplicativo para celular (somente para Android).
