https://noticiabrasil.net.br/20240614/vladimir-putin-faz-proposta-de-paz-para-ucrania-leia-discurso-na-integra-35109869.html

Vladimir Putin faz proposta de paz para Ucrânia: leia discurso na íntegra

Vladimir Putin faz proposta de paz para Ucrânia: leia discurso na íntegra

Sputnik Brasil

Nesta sexta-feira (14), durante discurso no Ministério das Relações Exteriores da Rússia, o presidente Vladimir Putin propôs sua iniciativa de paz para a... 14.06.2024, Sputnik Brasil

2024-06-14T11:29-0300

2024-06-14T11:29-0300

2024-06-14T14:39-0300

operação militar especial russa

rússia

europa

vladimir putin

ucrânia

ocidente

estados unidos

brics

ministério das relações exteriores da rússia

otan

https://cdn.noticiabrasil.net.br/img/07e8/06/0e/35109608_0:114:3239:1935_1920x0_80_0_0_a2edf8d74e37cd0c37f7418b0ce1c49f.jpg

Vladimir Putin: Caros colegas, boa tarde! Tenho o prazer de dar as boas-vindas a todos e, no início de nossa reunião e conversa, gostaria de lhes agradecer por seu trabalho árduo em prol dos interesses da Rússia e de nosso povo.Nós nos reunimos com vocês em um grupo tão grande no final de 2021, em novembro. Durante esse tempo, muitos eventos cruciais, sem exagero, importantes aconteceram no país e no mundo. Por isso, considero importante avaliar a situação atual nos assuntos globais e regionais, além de definir tarefas apropriadas para o departamento de política externa. Todas elas estão subordinadas ao objetivo principal – criar condições para o desenvolvimento sustentável do país, garantir sua segurança e melhorar o bem-estar das famílias russas.Trabalhar nessa área, nas realidades complexas e em rápida mudança de hoje, exige de todos nós uma concentração ainda maior de esforços, iniciativa, perseverança, a capacidade não apenas de responder aos desafios atuais, mas também de formar nossa própria agenda – e de longo prazo – de propor, juntamente com nossos parceiros, opções de discussão aberta e construtiva para soluções a essas questões fundamentais, que dizem respeito não apenas a nós, mas a toda a comunidade mundial.Repito, o mundo está mudando rapidamente. Ele não será mais o mesmo em termos de política global, economia ou competição tecnológica. Cada vez mais Estados estão se empenhando em reforçar a soberania, a autossuficiência e a identidade nacional e cultural. Os países do Sul Global e do Leste estão se destacando, o papel da África e da América Latina está crescendo. Sempre falamos, desde os tempos soviéticos, sobre a importância dessas regiões do mundo, mas hoje a dinâmica é bem diferente, e isso está se tornando perceptível. O ritmo de transformação na Eurásia, onde estão sendo ativamente implementados vários projetos de integração em larga escala, também se acelerou bastante.É com base na nova realidade política e econômica que hoje estão sendo formados os contornos de uma ordem mundial multipolar e multilateral, e esse é um processo objetivo. Ele reflete a diversidade cultural e civilizacional, que, apesar de todas as tentativas de unificação artificial, é organicamente inerente aos seres humanos.Essas mudanças profundas e sistêmicas, sem dúvida, inspiram otimismo e esperança, porque o estabelecimento dos princípios da multipolaridade e do multilateralismo nos assuntos internacionais, incluindo o respeito ao direito internacional e à ampla representatividade, torna possível resolver os problemas mais complexos em conjunto para o benefício comum, construir relações mutuamente benéficas e cooperação entre Estados soberanos no interesse do bem-estar e da segurança dos povos.Essa imagem do futuro está de acordo com as aspirações da maioria absoluta dos países do mundo, e vemos isso, entre outras coisas, no crescente interesse no trabalho de uma associação universal como o BRICS, com base em uma cultura especial de diálogo confiante, igualdade soberana dos participantes e respeito mútuo.Facilitaremos a inclusão tranquila de novos membros do BRICS nas estruturas de trabalho da associação no âmbito da presidência russa deste ano.Peço ao governo e ao Ministério das Relações Exteriores que continuem o trabalho substantivo e o diálogo com nossos parceiros para chegarmos à cúpula do BRICS em Kazan, em outubro, com um conjunto substancial de decisões acordadas que definirão o vetor de nossa cooperação em política e segurança, economia e finanças, ciência, cultura, esportes e laços humanitários.Em geral, acredito que o potencial do BRICS permitirá que ele se torne uma das principais instituições reguladoras da ordem mundial multipolar.A esse respeito, gostaria de observar que a discussão internacional sobre os parâmetros de interação entre os Estados em um mundo multipolar e sobre a democratização de todo o sistema de relações internacionais já está, obviamente, em andamento. Assim, concordamos e adotamos um documento conjunto sobre relações internacionais em um mundo multipolar com nossos colegas da Comunidade de Estados Independentes. Convidamos nossos parceiros para falar sobre esse assunto em outras plataformas internacionais, principalmente na OCX e no BRICS.Temos interesse em que esse diálogo seja seriamente desenvolvido no âmbito da ONU, inclusive sobre um tema tão básico e vital para todos como a criação de um sistema de segurança indivisível. Em outras palavras, o estabelecimento nos assuntos mundiais do princípio de que a segurança de alguns não pode ser garantida às custas da segurança de outros.Nesse sentido, gostaria de lembrar que, no final do século XX, após o fim de um agudo confronto militar-ideológico, a comunidade mundial teve uma chance única de construir uma ordem confiável e justa no campo da segurança. Isso não exigia muito – uma simples capacidade de ouvir as opiniões de todas as partes interessadas e uma disposição mútua de levá-las em consideração. Nosso país estava determinado a fazer exatamente esse tipo de trabalho construtivo.Entretanto, prevaleceu uma abordagem diferente. As potências ocidentais, lideradas pelos Estados Unidos, achavam que haviam vencido a Guerra Fria e tinham o direito de determinar de forma independente como o mundo deveria ser organizado. A expressão prática dessa visão de mundo foi o projeto de expansão ilimitada no espaço e no tempo do bloco do Atlântico Norte, embora houvesse, é claro, outras ideias sobre como garantir a segurança na Europa.Nossas perguntas justas foram respondidas com desculpas no espírito de que ninguém vai atacar a Rússia, e a expansão da OTAN não é dirigida contra a Rússia. As promessas feitas à União Soviética e depois à Rússia no final dos anos 80 e início dos anos 90 sobre a não inclusão de novos membros no bloco foram silenciosamente esquecidas. E, mesmo que se lembrassem, eles se referiam com desdém ao fato de que essas garantias eram verbais e, portanto, não vinculantes.Tanto na década de 1990 quanto mais tarde, nós invariavelmente apontamos o caminho errôneo escolhido pelas elites do Ocidente; não nos limitamos a criticar e advertir, mas oferecemos opções, soluções construtivas e sublinhamos a importância de desenvolver um mecanismo para a segurança europeia e mundial que atendesse a todos – quero enfatizar isso, exatamente todos. Uma simples enumeração das iniciativas que a Rússia apresentou ao longo dos anos exigiria mais de um parágrafo.Lembremos pelo menos a ideia de um tratado sobre segurança europeia, que propusemos em 2008. Os mesmos tópicos foram levantados no memorando do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, que foi entregue aos Estados Unidos e à OTAN em dezembro de 2021.Mas todas as nossas tentativas – e fizemos inúmeras tentativas, as quais não posso enumerar – de chamar a atenção de nossos interlocutores, explicações, exortações, advertências e solicitações de nossa parte não encontraram resposta alguma. Os países ocidentais, confiantes não apenas em sua própria justiça, mas também em seu poder, em sua capacidade de impor qualquer coisa ao resto do mundo, simplesmente ignoraram outras opiniões. Na melhor das hipóteses, eles propunham discutir questões menores, que, de fato, pouco ou nada mudavam, ou tópicos que eram favoráveis apenas ao Ocidente.Enquanto isso, rapidamente ficou claro que o esquema ocidental proclamado como o único correto para garantir a segurança e a prosperidade na Europa e no mundo, não estava realmente funcionando. Vamos relembrar a tragédia nos Bálcãs. Os problemas internos – é claro que existiam – que se acumularam na antiga Iugoslávia foram exacerbados pela interferência externa grosseira. Já naquela época, o princípio principal da diplomacia no estilo da OTAN, que é profundamente falha e infrutífera na solução de conflitos internos complexos, mostrou-se em toda a sua glória, ou seja, acusar uma das partes, que por algum motivo não lhes agrada muito, de todos os pecados e liberar todo o poder político, informativo e militar, sanções econômicas e restrições contra ela.Posteriormente, as mesmas abordagens foram aplicadas em diferentes partes do mundo, como sabemos muito bem: Iraque, Síria, Líbia, Afeganistão e assim por diante, e elas não trouxeram nada além de agravamento dos problemas existentes, destinos destruídos de milhões de pessoas, destruição de Estados inteiros, expansão de desastres humanitários e sociais e enclaves terroristas. De fato, nenhum país do mundo está imune a ser adicionado a essa triste lista.Assim, o Ocidente agora está se esforçando para se envolver impudentemente nos assuntos do Oriente Médio. Eles já monopolizaram essa direção, e o resultado é claro e óbvio hoje. Sul do Cáucaso, Ásia Central. Há dois anos, na cúpula da OTAN em Madri, eles anunciaram que a aliança agora lidará com questões de segurança. Não apenas na região euroatlântica, mas também na região da Ásia-Pacífico. Eles dizem que não podem ficar sem eles lá também. Obviamente, por trás disso está uma tentativa de aumentar a pressão sobre os países da região cujo desenvolvimento eles decidiram restringir. Como vocês sabem, nosso país, a Rússia, está no topo dessa lista.Gostaria de lembrar também que foi Washington que minou a estabilidade estratégica ao se retirar unilateralmente dos tratados sobre defesa antimísseis, sobre a eliminação de mísseis de alcance intermediário e curto, e sobre céus abertos, e, juntamente com seus satélites da OTAN, destruiu o sistema de medidas de construção de confiança e controle de armas na Europa que havia sido criado ao longo de décadas.Em última análise, o egoísmo e a arrogância dos Estados ocidentais levaram ao atual estado de coisas extremamente perigoso. Chegamos inaceitavelmente perto do ponto sem volta. Os apelos para uma derrota estratégica da Rússia, que possui o maior arsenal de armas nucleares, demonstram o extremo aventureirismo dos políticos ocidentais. Eles não entendem a escala da ameaça que eles mesmos representam ou estão simplesmente obcecados pela crença em sua própria impunidade e em seu próprio excepcionalismo. Ambos podem se tornar trágicos.É claro que estamos testemunhando o colapso do sistema de segurança euroatlântico. Hoje ele simplesmente não existe. Ele precisa ser praticamente criado de novo. Tudo isso exige que elaboremos nossas opções para garantir a segurança na Eurásia junto com nossos parceiros, com todos os países interessados, que são muitos, e depois as proponhamos para uma ampla discussão internacional.Essa foi a ordem dada no discurso à Assembleia Federal. Estamos falando em formular, em um futuro próximo, uma estrutura de segurança igual e indivisível, cooperação e desenvolvimento mutuamente benéficos e equitativos no continente eurasiático.O que deve ser feito para esse fim e com base em quais princípios? Primeiro, precisamos estabelecer um diálogo com todos os possíveis participantes desse futuro sistema de segurança. E, para começar, gostaria de pedir que sejam resolvidas as questões necessárias com os Estados que estão abertos a uma cooperação construtiva com a Rússia.Durante nossa recente visita à República Popular da China, discutimos essas questões com o presidente chinês Xi Jinping. Notamos que a proposta russa não contradiz, mas, ao contrário, complementa e é totalmente coerente com os princípios básicos da iniciativa de segurança global da China.Em segundo lugar, é importante partir da premissa de que a futura arquitetura de segurança está aberta a todos os países da Eurásia que desejarem participar de sua criação. "Para todos" significa também os países europeus e da OTAN, é claro. Vivemos em um único continente, não importa o que aconteça, não podemos mudar a geografia, teremos que coexistir e trabalhar juntos de uma forma ou de outra.Sim, as relações da Rússia com a UE e com vários países europeus se degradaram, e eu já sublinhei isso muitas vezes, não é nossa culpa. Uma campanha de propaganda antirrussa envolvendo figuras europeias muito importantes é acompanhada de especulações de que a Rússia supostamente atacará a Europa. Já falei sobre isso muitas vezes, e não há necessidade de o repetir muitas vezes nesta sala: todos nós sabemos que isso é um absurdo absoluto, apenas uma justificativa para uma corrida armamentista.A esse respeito, vou me permitir uma pequena digressão. O perigo para a Europa não vem da Rússia. A principal ameaça para os europeus é a dependência crítica e sempre crescente, quase total, dos Estados Unidos: nas esferas militar, política, tecnológica, ideológica e informacional. A Europa está sendo cada vez mais empurrada para as margens do desenvolvimento econômico global, mergulhada no caos da migração e de outros problemas graves, e privada de sua subjetividade internacional e identidade cultural.Às vezes, parece que os políticos europeus no poder e os representantes da burocracia europeia têm mais medo de cair na desgraça de Washington do que de perder a confiança de seu próprio povo, de seus próprios cidadãos. As recentes eleições para o Parlamento Europeu também mostram isso. Os políticos europeus engolem humilhações, grosserias e escândalos com a vigilância dos líderes europeus, enquanto os Estados Unidos simplesmente os usam em seus próprios interesses: eles os forçam a comprar seu gás caro. A propósito, o gás é três ou quatro vezes mais caro na Europa do que nos Estados Unidos, ou, como agora, por exemplo, exigem que os países europeus aumentem o suprimento de armas para a Ucrânia. A propósito, as exigências são constantes aqui e ali, e as sanções são impostas contra eles, contra os operadores econômicos na Europa. Eles as impõem sem nenhum constrangimento.Agora estão forçando-os a aumentar o fornecimento de armas para a Ucrânia e a expandir sua capacidade de produzir projéteis de artilharia. Veja bem, quem precisará desses projéteis quando o conflito na Ucrânia terminar? Como isso pode garantir a segurança militar da Europa? Não está claro. Os próprios EUA estão investindo em tecnologias militares, e nas tecnologias do futuro: no espaço, em drones modernos, em sistemas de ataque baseados em novos princípios físicos, ou seja, nas áreas que, no futuro, determinarão a natureza da luta armada e, portanto, o potencial militar e político das potências, suas posições no mundo. E agora eles estão recebendo a seguinte função: investir dinheiro onde precisamos. Mas isso não aumenta nenhum potencial europeu, eles que fiquem com ele. Pode ser bom para nós, mas de fato é assim.Se a Europa quiser se preservar como um dos centros independentes de desenvolvimento mundial e polo cultural e civilizacional do planeta, certamente precisará manter boas relações com a Rússia, e nós, acima de tudo, estamos prontos para isso.Essa coisa realmente simples e óbvia foi bem compreendida por políticos de dimensão realmente pan-europeia e mundial, patriotas de seus países e povos, que pensavam em categorias históricas, e não em estatísticos que seguem a vontade e a orientação de outra pessoa. Charles de Gaulle falou muito sobre isso nos anos do pós-guerra. Também me lembro bem de como, em 1991, durante uma conversa da qual tive a oportunidade de participar pessoalmente, o chanceler alemão Helmut Kohl sublinhou a importância da parceria entre a Europa e a Rússia. Acredito que, mais cedo ou mais tarde, as novas gerações de políticos europeus retornarão a esse legado.Quanto aos Estados Unidos, as tentativas contínuas das elites liberais-globalistas que governam o país atualmente de difundir sua ideologia para o mundo inteiro por qualquer meio necessário, de preservar seu status imperial e seu domínio estão apenas drenando cada vez mais o país, levando-o à degradação, e estão em clara contradição com os interesses genuínos do povo americano. Se não fosse por esse caminho sem saída, o messianismo agressivo, misturado com a crença em sua própria escolha e exclusividade, as relações internacionais já teriam sido estabilizadas há muito tempo.Terceiro, para promover a ideia de um sistema de segurança eurasiano, é necessário intensificar significativamente o processo de diálogo entre as organizações multilaterais que já trabalham na Eurásia. Estou me referindo principalmente ao Estado da União, à Organização do Tratado de Segurança Coletiva, à União Econômica Eurasiática, à Comunidade de Estados Independentes e à Organização de Cooperação de Xangai.Vemos a perspectiva de que outras associações eurasiáticas influentes, do Sudeste Asiático ao Oriente Médio, se juntem a esses processos no futuro.Em quarto lugar, acreditamos que chegou a hora de iniciar uma ampla discussão sobre um novo sistema de garantias bilaterais e multilaterais de segurança coletiva na Eurásia. Ao mesmo tempo, em longo prazo, é necessário reduzir gradualmente a presença militar de potências externas na região da Eurásia.Compreendemos, é claro, que essa tese pode parecer irrealista na situação atual, mas estamos no presente. Mas se construirmos um sistema de segurança confiável no futuro, simplesmente não haverá necessidade dessa presença de contingentes militares extrarregionais. De fato, para ser honesto, não há necessidade hoje – é apenas ocupação, nada mais.No final, acreditamos que cabe aos Estados e às estruturas regionais da Eurásia identificar áreas específicas de cooperação na área de segurança conjunta. Com base nisso, eles próprios também devem criar um sistema de instituições, mecanismos e acordos de trabalho funcionais, que realmente sirvam aos objetivos comuns de estabilidade e desenvolvimento.Nesse sentido, apoiamos a iniciativa de nossos amigos belarrussos de desenvolver um documento programático – uma carta da multipolaridade e da diversidade no século XXI. Ela pode formular não apenas os princípios da estrutura da arquitetura eurasiana com base nas normas básicas do direito internacional, mas também, em um sentido mais amplo, uma visão estratégica da essência e da natureza da multipolaridade e do multilateralismo como um novo sistema de relações internacionais para substituir o mundo centrado no Ocidente. Acredito que seja importante e peço que esse documento seja elaborado em profundidade com nossos parceiros e com todos os Estados interessados. Acrescentaria que, ao discutir questões tão complexas e abrangentes, precisamos, é claro, de representação máxima e ampla, e da consideração de diferentes abordagens e posições.Em quinto lugar, uma parte importante do sistema eurasiano de segurança e desenvolvimento deve ser, sem dúvida, as questões econômicas, o bem-estar social, a integração e a cooperação mutuamente benéfica, abordando problemas comuns como a superação da pobreza, a desigualdade, o clima, o meio ambiente, o desenvolvimento de mecanismos para responder às ameaças de pandemias e crises na economia global – tudo é importante.O Ocidente, por meio de suas ações, não só minou a estabilidade militar e política no mundo, como também, por meio de sanções e guerras comerciais, desacreditou e enfraqueceu as principais instituições de mercado. Ao usar o FMI e o Banco Mundial, ao distorcer a agenda climática, sufocou o desenvolvimento do Sul Global. Perdendo na competição, mesmo sob as regras que o Ocidente escreveu para si mesmo, ele usa barreiras proibitivas e todos os tipos de protecionismo. Por exemplo, os EUA abandonaram na prática a Organização Mundial do Comércio como reguladora do comércio internacional. Tudo está bloqueado. E eles pressionam não apenas seus concorrentes, mas também seus satélites. Basta ver como eles estão agora sugando o suco das economias europeias, que estão à beira da recessão.Os países ocidentais congelaram alguns dos ativos e reservas monetárias da Rússia. Agora, eles estão pensando em como colocar alguma base legal para sua apropriação final. Mas, apesar de todo o enganchamento, o roubo certamente continuará sendo roubo e não ficará impune, por outro lado.A questão é ainda mais profunda. Ao roubar os ativos russos, eles darão mais um passo em direção à destruição do sistema que eles mesmos criaram e que, por muitas décadas, garantiu sua prosperidade, permitiu que consumissem mais do que ganhavam e atraiu dinheiro de todo o mundo por meio de dívidas e passivos. Agora está se tornando óbvio para todos os países, empresas e fundos soberanos que seus ativos e reservas estão longe de ser seguros, tanto do ponto de vista legal quanto econômico. E o próximo na fila para a expropriação pelos EUA e pelo Ocidente pode ser qualquer um – esses fundos soberanos estrangeiros, podem ser eles.Já existe uma desconfiança crescente em relação ao sistema financeiro baseado nas moedas de reserva ocidentais. Há uma saída de fundos de títulos e obrigações de dívida dos países ocidentais, bem como de alguns bancos europeus, que recentemente eram considerados locais absolutamente confiáveis para o armazenamento de capital. Agora eles estão retirando ouro deles, e estão fazendo a coisa certa.Acredito que precisamos intensificar seriamente a formação de mecanismos econômicos externos bilaterais e multilaterais eficazes e seguros, alternativos àqueles controlados pelo Ocidente. Isso inclui a expansão de acordos em moedas nacionais, a criação de sistemas de pagamento independentes e a construção de cadeias de suprimentos que contornem os canais bloqueados ou comprometidos pelo Ocidente.Obviamente, é necessário continuar os esforços para desenvolver corredores de transporte internacional na Eurásia, o continente do qual a Rússia é o núcleo geográfico natural.Instruo o MRE a maximizar a assistência no desenvolvimento de acordos internacionais em todas essas áreas. Eles são extremamente importantes para fortalecer a cooperação econômica entre nosso país e nossos parceiros. Isso também deve dar um novo impulso à construção de uma grande parceria euroasiática, que, na verdade, poderia se tornar a base socioeconômica para um novo sistema de segurança indivisível na Europa.Caros colegas!O objetivo de nossas propostas é formar um sistema dentro do qual todos os Estados teriam confiança em sua própria segurança. Então, a propósito, poderemos adotar uma abordagem diferente e verdadeiramente construtiva para resolver os inúmeros conflitos que existem atualmente. Os problemas de déficit de segurança e confiança mútua não se aplicam apenas ao continente eurasiano; a tensão crescente é observada em todos os lugares. Vemos constantemente como o mundo é interconectado e interdependente, e um exemplo trágico para todos nós é a crise ucraniana, cujas consequências reverberam por todo o planeta.Mas quero dizer desde já: a crise relacionada à Ucrânia não é um conflito entre dois Estados, muito menos entre dois povos, causado por alguns problemas entre eles. Se fosse esse o caso, não há dúvida de que russos e ucranianos, que compartilham uma história e cultura comuns, valores espirituais, milhões de laços de parentesco, familiares e humanos, teriam encontrado uma maneira de resolver de forma justa quaisquer questões e desacordos.Mas não é esse o caso: as raízes do conflito não estão nas relações bilaterais. Os eventos na Ucrânia são resultado direto do desenvolvimento mundial e europeu do final do século XX-início do século XXI, da política agressiva, atrevida e absolutamente aventureira que o Ocidente vem adotando todos esses anos, muito antes do início da operação militar especial.Essas elites dos países ocidentais, como já disse hoje, após o fim da Guerra Fria, definiram um rumo para a reestruturação geopolítica do mundo, para a criação e imposição da famosa ordem baseada em regras, na qual Estados fortes, soberanos e autossuficientes simplesmente não se encaixam.Daí a política de contenção de nosso país. Os objetivos dessa política já são declarados abertamente por algumas figuras dos EUA e da Europa. Hoje eles estão falando sobre a notória descolonização da Rússia. Na verdade, essa é uma tentativa de fornecer uma base ideológica para o desmembramento de nossa pátria em linhas nacionais. De fato, há muito tempo se fala no desmembramento da União Soviética e da Rússia. Todos os que estão sentados neste salão estão bem cientes disso.Percebendo essa estratégia, os países ocidentais adotaram uma linha de absorção e exploração político-militar de territórios próximos a nós. Houve cinco e agora seis ondas de expansão da OTAN. Eles tentaram transformar a Ucrânia em sua cabeça de ponte e torná-la em Antirússia. Para atingir esses objetivos, investiram dinheiro e recursos, compraram políticos e partidos inteiros, reescreveram a história e os programas educacionais, alimentaram e cultivaram grupos de neonazistas e radicais. Fizeram de tudo para minar nossos laços interestatais, para dividir e colocar nossos povos uns contra os outros.O sudeste da Ucrânia – territórios que durante séculos fizeram parte da grande Rússia histórica – nos impediu de seguir essa política de forma ainda mais descarada e atrevida. Lá viviam e ainda vivem pessoas que, inclusive após a declaração de independência da Ucrânia em 1991, eram a favor de relações boas e mais próximas com nosso país. Pessoas - russas e ucranianas, representantes de diferentes nacionalidades – que estavam unidas pela língua, cultura, tradições e memória histórica russas.A posição, a disposição, os interesses e os votos dessas pessoas – milhões de pessoas que vivem no sudeste – simplesmente tinham que ser levados em conta pelos presidentes e políticos ucranianos da época que lutaram por esse cargo e usaram os votos desses eleitores. Mas, usando esses votos, eles manobraram, mentiram muito, falaram sobre a chamada escolha europeia. Eles não se atreveram a romper totalmente com a Rússia, porque o sudeste da Ucrânia estava em um clima diferente, e era impossível não contar com isso. Essa ambivalência sempre foi inerente às autoridades ucranianas durante todos os anos após o reconhecimento da independência.O Ocidente, é claro, entenndeu isso. Há muito tempo, ele viu e entendeu os problemas que existem no país e que podem ser resolvidos, entendeu o valor dissuasivo do fator sudeste, bem como o fato de que nenhuma quantidade de propaganda ao longo de muitos anos pode mudar fundamentalmente a situação. É claro que muito foi feito, mas foi difícil mudar a situação fundamentalmente.Não era possível distorcer a identidade histórica e a consciência da maioria das pessoas no sudeste da Ucrânia, para apagar delas, inclusive das gerações mais jovens, uma boa atitude em relação à Rússia e um senso de nossa comunidade histórica. E é por isso que eles decidiram agir pela força novamente, para simplesmente quebrar as pessoas no sudeste da Ucrânia, para ignorar sua opinião. Para isso, eles arranjaram, organizaram, financiaram, é claro, tiraram proveito das dificuldades e complexidades da natureza política interna da Ucrânia, mas ainda assim prepararam um golpe de Estado armado de forma consistente e proposital.Uma onda de pogroms, violência e assassinatos tomou conta das cidades da Ucrânia. Os radicais finalmente tomaram e usurparam o poder em Kiev. Seus slogans nacionalistas agressivos, incluindo a reabilitação de lacaios nazistas, foram elevados à categoria de ideologia de Estado. Eles proclamaram um curso para abolir o idioma russo nas esferas pública e estatal, aumentaram a pressão sobre os crentes ortodoxos e a interferência nos assuntos da igreja, o que acabou levando a questão a um cisma. Ninguém parece notar essa interferência, como se fosse exatamente como deveria ser. Tente fazer outra coisa em outro lugar, haverá tanto assobio artístico que seus ouvidos cairão. E lá você pode, porque é contra a Rússia.Milhões de pessoas na Ucrânia, principalmente nas regiões do leste, se opuseram ao golpe, como sabemos. Elas foram ameaçadas com represálias e terror. E, acima de tudo, as novas autoridades em Kiev começaram a preparar um ataque contra a Crimeia russófona, que em determinado momento, em 1954, como vocês sabem, foi transferida da República Socialista Federativa Soviética da Rússia para a Ucrânia, violando todas as normas de lei e procedimentos, mesmo aqueles em vigor na União Soviética naquela época. Nessa situação, é claro, não podíamos abandonar e deixar desprotegidos os moradores da Crimeia e de Sebastopol. Eles fizeram sua escolha e, em março de 2014, como vocês sabem, ocorreu a reunificação histórica da Crimeia e de Sevastopol com a Rússia.Em Carcóvia, Kherson, Odessa, Zaporozhie, Donetsk, Lugansk e Mariupol, manifestações pacíficas contra o golpe de Estado começaram a ser reprimidas, e foi desencadeado um terror pelo regime de Kiev e por grupos nacionalistas. Provavelmente não há necessidade de relembrar, todos já se lembram bem do que aconteceu nessas regiões.Em maio de 2014, foram realizados referendos sobre o status das repúblicas populares de Donetsk e Lugansk, nos quais a maioria absoluta dos moradores se manifestou a favor da independência e da soberania. A pergunta que surge imediatamente é: será que as pessoas poderiam ter expressado sua vontade dessa forma, será que poderiam ter declarado sua independência? Aqueles que estão sentados neste salão sabem que é claro que poderiam, tinham todo o direito e razão para fazê-lo, e de acordo com o direito internacional, incluindo o direito dos povos à autodeterminação. Não preciso lembrá-los, mas, mesmo assim, já que a mídia está trabalhando, direi que o artigo 1º, parágrafo 2º, da Carta das Nações Unidas concede esse direito.A esse respeito, gostaria de lembrá-los do notório precedente de Kosovo. Já falamos sobre isso muitas vezes em nosso tempo, e agora vou repetir. O precedente que os próprios países ocidentais estabeleceram, em uma situação semelhante, reconheceu a secessão de Kosovo da Sérvia em 2008 como legítima. A isso se seguiu a famosa decisão da Corte Internacional de Justiça das Nações Unidas, que, em 22 de julho de 2010, com base no artigo 1º, parágrafo 2º, da Carta das Nações Unidas, determinou a seguinte citação: "Nenhuma proibição geral de uma declaração unilateral de independência decorre da prática do Conselho de Segurança". E a seguinte citação: "A lei internacional geral não contém nenhuma proibição aplicável à declaração de independência". Além disso, também estava escrito que as partes de um país, de qualquer tipo, que decidissem declarar independência não eram obrigadas a recorrer aos órgãos centrais de seu antigo Estado. Tudo estava escrito lá, tudo estava escrito em preto e branco com suas próprias mãos.Então, essas repúblicas, Donetsk e Lugansk – [tinham o direito] de declarar sua independência? É claro que sim. A questão não pode sequer ser considerada de outra forma.O que o regime de Kiev fez nessa situação? Ignorou completamente a escolha do povo e desencadeou uma guerra em grande escala contra os novos estados independentes – as repúblicas populares de Donbass – usando aviões, artilharia e tanques. Começaram os bombardeios em cidades de civis e atos de intimidação. E o que aconteceu depois? Os moradores de Donbass pegaram em armas para defender suas vidas, suas casas, seus direitos e interesses legítimos.No Ocidente, há agora uma tese constante de que a Rússia iniciou a guerra como parte de uma operação militar especial, que é um agressor e, portanto, é possível atacar seu território, inclusive com o uso de sistemas de armas ocidentais, e que a Ucrânia está supostamente se defendendo e pode fazê-lo.Gostaria de enfatizar mais uma vez: a Rússia não iniciou a guerra, foi o regime de Kiev, repito, depois que os habitantes de parte da Ucrânia declararam sua independência de acordo com o direito internacional, que iniciou as hostilidades e as mantém. Isso é uma agressão se não reconhecermos o direito desses povos que viviam nesses territórios de declarar sua independência. Então? O que será isso? É agressão. E aqueles que têm ajudado a máquina de guerra do regime de Kiev nos últimos anos são cúmplices do agressor.Então, em 2014, os habitantes de Donbass não toleraram isso. As unidades de milícia se mantiveram firmes, lutaram contra os punidores e depois os expulsaram de Donetsk e Lugansk. Esperávamos que isso deixasse sóbrios aqueles que desencadearam esse massacre. Para interromper o derramamento de sangue, a Rússia fez os apelos habituais – apelos por negociações, e elas começaram com a participação de Kiev e representantes das repúblicas de Donbass, com a assistência da Rússia, Alemanha e França.As negociações foram difíceis, mas, mesmo assim, os acordos de Minsk foram concluídos como resultado em 2015. Levamos sua implementação muito a sério e esperávamos poder resolver a situação dentro da estrutura do processo de paz e do direito internacional. Esperávamos que isso levasse em conta os interesses e as demandas legítimas do Donbass, que o status especial dessas regiões e os direitos fundamentais das pessoas que vivem lá fossem consagrados na Constituição, preservando a unidade territorial da Ucrânia. Estávamos prontos para isso e para persuadir as pessoas que vivem nesses territórios a resolver as questões dessa forma e, mais de uma vez, propusemos vários compromissos e soluções.Detalhes a seguir.

https://noticiabrasil.net.br/20240613/pepe-escobar-as-3-mensagens-chave-para-a-maioria-global--35071591.html

https://noticiabrasil.net.br/20240613/metodo-zelensky-nao-funciona-e-sul-global-nao-esta-disposto-a-romper-com-a-russia-diz-medvedev-35103337.html

https://noticiabrasil.net.br/20240528/otan-esta-arrastando-a-ue-para-a-3-guerra-mundial-atesta-politico-frances-34840016.html

https://noticiabrasil.net.br/20240218/ex-eurodeputado-certa-elite-dos-eua-tentou-minar-a-russia-com-o-euromaidan-mas-falhou-33138399.html

https://noticiabrasil.net.br/20240605/enfraquecidos-macron-e-scholz-lideram-uma-europa-em-estagnacao-economica-apontam-analistas-34955071.html

https://noticiabrasil.net.br/20240517/china-eua-com-sua-mentalidade-de-guerra-fria-sao-responsaveis-pela-eclosao-da-crise-ucraniana-34646434.html

https://noticiabrasil.net.br/20240318/dez-anos-da-reunificacao-relembre-os-momentos-chave-da-adesao-da-crimeia-a-russia-33618748.html

https://noticiabrasil.net.br/20240408/ex-conselheiro-do-pentagono-insta-os-eua-a-parar-de-marchar-para-paises-estrangeiros-33968671.html

ucrânia

ocidente

estados unidos

2024

notícias

br_BR

rússia, europa, vladimir putin, ucrânia, ocidente, estados unidos, brics, ministério das relações exteriores da rússia, otan